Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №154/3510/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3510/26

2/154/1902/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтування позовних вимог

Позивачка зазначила, що 30 червня 2017 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено актовий запис № 115.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, взаємної поваги, любові, довіри, дружби, взаємодопомоги та підтримки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе власним життям, а шлюб має формальний характер.

Позивачка вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими. Спір щодо виховання та місця проживання дитини, а також щодо поділу майна між сторонами у межах цієї справи відсутній.

У зв`язку із цим просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася.

29 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку сторін, суд розглянув справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2017 року.

Шлюб зареєстровано Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 115.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту позовної заяви встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільного сімейного життя вони не ведуть, взаєморозуміння між ними відсутнє, а позивачка не має наміру надалі зберігати шлюб із відповідачем.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наведених позивачкою обставин щодо фактичного припинення сімейних відносин не спростував та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Оцінка суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, при вирішенні спору про розірвання шлюбу суд має встановити фактичний стан сімейних відносин між подружжям та з`ясувати, чи відповідає подальше збереження шлюбу інтересам сторін та їхньої дитини.

Наявність у подружжя малолітньої дитини сама по собі не є перешкодою для розірвання шлюбу. У межах цієї справи вимоги щодо визначення місця проживання дитини, порядку участі батьків у її вихованні чи її утримання не заявлялися, тому такі питання предметом судового розгляду не є.

Судом установлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільного сімейного життя вони не ведуть, позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без його участі, обставин, якими позивачка обґрунтовує неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, не спростував і проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд не вбачає підстав для висновку про збереження між сторонами фактичних сімейних відносин чи наявність реального наміру на їх продовження.

Шлюб як сімейний союз жінки та чоловіка ґрунтується на добровільності не лише при його укладенні, але й упродовж його існування. Збереження шлюбу за відсутності волі одного з подружжя на продовження сімейних відносин суперечило б закріпленому сімейним законодавством принципу добровільності шлюбу та праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб існує формально, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, які мають істотне значення.

Тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідач заяви про визнання позову до суду не подавав. Подана ним заява стосувалася виключно розгляду справи без його участі, тому передбачені ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відсутні.

У зв`язку з повним задоволенням позову понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331 грн 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст. 24, 56, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 червня 2017 року Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 115.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання цим рішенням суду законної сили.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Р. Вітер