Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №154/3784/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3784/26

3/154/1353/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши в м. Володимирі матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року , 0 03 год. 30 хв. на території ї МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка враховуючи вимоги п.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року, здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, а саме надала на прикордонний контроль паспорт громадянина США на ім`я ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023 року, чим порушила вимоги ст. 2.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Водночас, в матеріалах справи міститися письмова заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати справу у її відсутності за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення статті 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 у судове засідання, її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007194Е від 13.08.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень пункту 1 статті 2 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року, законодавство України про громадянство ґрунтується на принципах єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи громадянкою України, під час спроби виїзду з України повинна була здійснювати перетин державного кордону України у порядку, встановленому законодавством України, та за наявності відповідних документів, що дають право на перетин державного кордону.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії її правильно кваліфіковані за ч.1 с. 204-1 КУпАП, як перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.ч.1 с. 204-1 , 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 с. 204-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ