Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №587/3972/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3972/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Чернігівської області, Талалаївського району, с. Українське, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №003712 від 08 вересня 2026 року – 27 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на полі № 401, що знаходиться поблизу с. Ополонське, Сумського району Сумської області, здійснила крадіжку початків кукурудзи в кількості 5 (п`яти) штук вартістю 2 грн 15 коп. кожний на загальну суму 10 грн 75 коп., внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати, зазначила, що початки кукурудзи лежали на полу, тому і підняла їх, бо не хотіла, щоб вони пропали. Кукурудзу повернула, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки, більше протиправної поведінки не допустить.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №003712 від 08 вересня 2026 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 серпня 2026 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), заявою ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» (а.с. 6), довідкою, згідно з якою товариству нанесено збитки на суму 10,75 грн (а.с. 9).

Заслухавши пояснення учасника справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не потягло настання будь-яких негативних наслідків, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою, суддя вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей