Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №585/3610/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3610/26

Номер провадження 3/585/874/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старости Глинського старостинського округу, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Староста Глинського старостинського округу ОСОБА_1 , розпорядженням сільського голови Андріяшівської сільської ради від 25.03.2026 призначений відповідальною особою за дотриманням екологічних вимог та належного виконання умов охоронного зобов`язання щодо об`єктів природно-заповідного фонду на території Глинського старостинського округу.

03.07.2026 0 13 год. 20 хв. було виявлено порушення правил охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду, а саме не дотримання вимоги щодо охорони знаків та аншлагів, межі в натуру не винесені на території ботанічного заказника «Сурмачивський», не розроблено положення та не оформлено охоронне зобов`язання на об`єкт природно заповідного фонду – гідрологічна пам`ятка «Джерела біля с. Артюхівка» та «Дуб козака Салова», що є порушенням ст..ст. 7, 14, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.. 35 Закону України «Про охорону земель», розділ ІІ наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №30 від 29.03.1994, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Статтею ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина старости Глинського старостинського округу ОСОБА_1 , який був призначений відповідальною особою за дотриманням екологічних вимог та належного виконання умов охоронного зобов`язання щодо об`єктів природно-заповідного фонду на території Глинського старостинського округу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020338 від 03.07.2026, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає та містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП (а.с.2).

До матеріалів справи долучені: розпорядження сільського голови Андріяшівської сільської ради від 25.03.2026 №65-К, яким призначено старосту Глинського старостату ОСОБА_1 , відповідальною особою за дотриманням екологічних вимог та належного виконання умов охоронного зобов`язання щодо об`єктів природно-заповідного фонду на території Глинського старостинського округу (а.с.3), охоронне зобов`язанням від 18.09.2023 №212, оформлене відповідно до ст.. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», яким Андріяшівській сільській раді передається під охорону та дотримання встановленого режиму територія ботанічного заказника місцевого значення «Сурмачівський» (а.с.4), наказ директора Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів №65-ОД від 31.08.20236 Про затвердження Положень про об`єкти природно-заповідного фонду місцевого значення (а.с.5-6), Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Сурмачівський», з якого вбачається, що указаний заказник входить до складу природно-заповідного фонду України та охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання (а.с.7-11) .

Згідно п.1.9 Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Сурмачівський», межі Заказника встановлюються в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, оформляються державними інформаційними знаками та аншлагами. Відомості щодо встановлених обмежень у використанні земель підлягають реєстрації Державному земельному кадастрі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки, будучі відповідальною особою за дотриманням екологічних вимог та належного виконання умов охоронного зобов`язання щодо об`єктів природно-заповідного фонду на території Глинського старостинського округу, допустив порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду та їх охоронних зон.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому у відповідності до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 91, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова