Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №950/2708/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2708/26

Номер провадження 3/950/1118/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи -підприємця, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року об 11 годині 50 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , проведено розрахункові операції з продажу товарів на загальну суму 6345 грн без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцям відповідних розрахункових документів, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про повідомлення його про розгляд справи 23 вересня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у Лебединському районному суді Сумської області, засвідчені його підписом, а також підписане ним прохання розглянути справу за його відсутності в разі неподання клопотання про перенесення її розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, враховуючи висловлене ОСОБА_1 прохання про розгляд справи без його участі та те, що його присутність під час розгляду справи цієї категорії не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до статті 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління та інші охоронювані законом суспільні відносини і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтями 245, 280 КУпАП під час розгляду справи необхідно всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати її обставини, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 251, 252 КУпАП доказами є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини справи. Суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено обов`язок суб`єктів господарювання проводити розрахункові операції на повну суму покупки через належним чином зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій та надавати покупцям розрахункові документи встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 532/18-28-07-06 від 27 серпня 2026 року, складеним головним державним інспектором Головного управління ДПС у Сумській області Голубом В.І., у якому зазначено час, місце, суть порушення та норми законодавства, вимоги яких не дотримано.

В акті фактичної перевірки від 27 серпня 2026 року № 7353/18/19/РРО/ НОМЕР_1 зафіксовано здійснення в магазині «ТЕТЯНА-2» розрахункових операцій із продажу товарів на суму 6345 грн без проведення їх через програмний реєстратор розрахункових операцій та без видачі розрахункових документів. Перевірка проводилася за участю ОСОБА_1 , який підписав акт без зауважень.

Згідно з відомістю про результати підрахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків станом на 11 годину 50 хвилин 20 серпня 2026 року сума наявної готівки становила 6345 грн, тоді як зазначена в цій відомості сума за даними денного звіту програмного реєстратора розрахункових операцій дорівнювала 0 грн. У відомості також зазначено, що власних коштів на місці проведення розрахунків немає. Документ підписаний ОСОБА_1 та посадовими особами контролюючого органу.

Наведений у відомості перелік готівки за номіналами та кількістю банкнот у сукупності становить саме 6345 грн. Тому зазначення в одному з пунктів акта перевірки суми 6343 грн суд оцінює як технічну описку, оскільки сума 6345 грн узгоджується з підрахунком готівки, описом установленого порушення та протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд оцінює наведені докази в сукупності. Підписи ОСОБА_1 у документах перевірки самі по собі не є безумовним визнанням вини, а його неявка до суду не розцінюється як доказ винуватості. Висновок суду ґрунтується на змісті досліджених документів та взаємній узгодженості зафіксованих у них фактичних даних.

Установлені обставини свідчать про порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 155-1 КУпАП для посадових осіб, -п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною першою статті 155-1, статтями 251, 252, 268, 280, 283–285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн, у дохід держави.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач -ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/21081100; код отримувача за ЄДРПОУ -37970404; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); рахунок IBAN -UA098999980314020542000018554; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач -ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ -37993783; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); рахунок IBAN -UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження -не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанову направити для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу -170 (сто сімдесят) грн, а також витрати на облік зазначеного правопорушення в установленому законом порядку.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг цього строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ