Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №340/3274/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року справа 340/3274/26

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати повторно розглянути заяву та призначити пенсію з урахуванням періодів: навчання з 01.09.1981 по 21.07.1984, роботи з 03.12.1987 по 01.06.1988, навчання з 15.09.1988 по 09.03.1989, роботи з 01.01.1992 по 20.06.1992, з 01.08.1992 по 24.09.1992, з 15.10.1992 по 01.06.1993, з 05.05.1994 по 24.01.2001, з дня звернення з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 позов задоволений частково: визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії №112650005226 від 30.03.2026; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 15.09.1988 по 09.03.1989 та зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зарахованого цим судовим рішенням періоду навчання; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог. Зазначає, що не зараховано до страхового стажу період навчання з 1988 по 1989, оскільки відсутня інформація про набуття кваліфікації та Красноярський навчальний комбінат «Красноярсктройтранс» не є навчальним закладом.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 25.02.2026 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області від 05.03.2026, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж.

ОСОБА_1 23.03.2026 повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсі, яку в порядку екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №112650005226 від 30.03.2026 відмовлено у призначенні пенсії. До страхового стажу не зараховано період навчання з 25.09.1988 по 06.03.1989, оскільки відсутня інформація про набуття кваліфікації та Красноярський навчальний комбінат «Красноярсктройтранс» не є навчальним закладом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 33 років з 01.01.2026 по 31.12.2026.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637 від 12.08.1993 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Згідно запису у трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.08.1984, позивач з 15.09.1988 по 09.03.1989 проходив навчання на курсах водіїв категорії «ВС» у Красноярському навчальному комбінаті «Красноярсктройтранс».

Згідно свідоцтва Красноярського навчального комбінату «Красноярсктройтранс» №118485 від 06.03.1989 позивач з 25.09.1988 по 06.03.1989 проходив навчання по програмі підготовки водія транспортних засобів категорії «ВС». Також, період навчання підтверджується екзаменаційною карткою водія та талоном до водійського посвідчення.

Отже спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, оскільки підтверджується свідоцтвом про навчання та записом в трудовій книжці.

Колегія суддів наголошує, що відповідачем був застосований формальний підхід під час вирішення питання про зарахування до стажу роботи спірних періодів, оскільки формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Крім того, згідно частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок або неточностей у документах, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, маючи цілу низку повноважень, не вчинено жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію, поклавши весь тягар відповідальності на останнього.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 28.09.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова