Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №459/3571/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3571/26 Провадження № 3/459/984/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2026 о 17:10 год. в м.Шептицькому, по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення суду від 16.09.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 7778332 від 25.08.2026, чим порушив пункт 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 25.08.2026 о 17:10 год. в м. Шептицькому, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820, результат 2,98 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.08.2026 о 17:55 год. в м.Шептицькому, по вул. Б. Хмельницького, 27а, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення суду від 16.09.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 7778332 від 25.08.2026, чим порушив пункт 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.08.2026 о 17:55 год. в м.Шептицькому, по вул. Б.Хмельницького, 27а, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820, результат 2,60 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.09.2026, 28.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв та клопотань не подав, причини неявки не повідомив.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №754909 від 25.08.2026, серії ЕПР1 №754924 від 25.08.2026, серії ЕПР1 №755887 від 26.08.2026, серії ЕПР1 №755822 від 26.08.2026, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- чеками алкотестера «Drager Alkotest 6820» від 25.08.2026, 26.08.2026, згідно з яких результат тесту відповідно становить 2,98% та 2,60 % проміле алкоголю;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 25.08.2026, 26.08.2026, у яких зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження таких;

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- копією постанови ЕНА №7778332 від 25.08.2026, згідно з якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за правопорушення яке мало місце 25.08.2026 о 13:00 год.;

- довідками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2026, 26.08.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 25.08.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- довідками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2026, 26.08.2026, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- довідками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2026, 26.08.2026, згідно яких інформація щодо володіння ОСОБА_1 транспортними засобами відсутня;

- рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2026 ОСОБА_2 про обставини правопорушення;

- рапортом поліцейського ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області В.Хомина від 26.08.2026 про обставини правопорушення;

- відеозаписами, на яких зафіксовано, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та згоду останнього з результатами технічного засобу «Drager Alkotest 6820».

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський