Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №452/1836/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/1836/26

Провадження №3/452/839/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) відносно ОСОБА_1 ..

Вказану адміністративну справу після автоматизованого розподілу було передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Розгляд справи вперше було призначено на 26 травня 2026 року о 12 год. 30 хв., який було відкладено на 30 червня 2026 року об 11 год. 00 хв. та на 22 вересня 2026 року о 12 год. 30 хв., а в подальшому на 27 жовтня 2026 року о 16 год. 00 хв..

21 вересня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Трофимової Г.М. про проведення судового засідання у справі №452/1836/26 (провадження №3/452/839/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 22 вересня 2026 року о 12 год. 30 хв., за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, оскільки вона веде свою діяльність у м. Києві.

Постановою суду від 22 вересня 2026 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Трофимової Г.М. про проведення судового засідання у справі №452/1836/26 (провадження №3/452/839/2026) в режимі відеоконференції відмовлено.

Разом з тим, 22 вересня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Трофимової Г.М. про проведення судового засідання у справі №452/1836/26 (провадження №3/452/839/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 22 вересня 2026 року о 12 год. 30 хв. та у всіх наступних судових засіданнях, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, оскільки вона веде свою діяльність у м. Києві.

Суд, вивчивши подане клопотання, переглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, тільки неможливість особистої безпосередньої участі, зокрема, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з віддаленістю до місця розгляду справи не є достатньою причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

При цьому, як вбачається з поданогозахисником ОСОБА_1 – адвокатом Трофимовою Г.М. клопотання, останньою не підтверджено неможливість її прибуття в зал судового засідання в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Мазепи, буд.18.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-який учасник справи, у разі неможливості особистої явки в призначене судове засідання, не позбавлений можливості подати особисті пояснення чи запереченняз чітко викладеною позицією щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу захисника ОСОБА_1 – адвоката Трофимової Г.М. на те, що вона вже зверталася із аналогічним клопотанням, яке було розглянуто судом із винесенням відповідної постанови про відмову в його задоволенні.

Також суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак, у разі звернення з безпідставними та необґрунтованими повторними клопотаннями тотожного змісту, такі дії (бездіяльність) судом будуть сприйняті як зловживання своїми процесуальними правами та, як наслідок, будуть вжиті відповідні заходи.

На підставі викладеного, керуючись стст.245,268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні повторного клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Трофимової Ганни Миколаївни про проведення судових засідань у справі №452/1836/26 (провадження №3/452/839/2026) в режимі відеоконференції, - відмовити.

Попередити захисника ОСОБА_1 – адвоката Трофимову Ганну Миколаївну про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Запропонувати ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Трофимовій Г.М. у разі неможливості особистої участі та/або неможливості особистої участі повноважного представника в судовому засіданні в залі суду, надати суду письмові пояснення з чітко викладеною позицією щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котрі необхідно подати до початку судового розгляду справи, тобто до 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ