Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №450/3025/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3025/26 Провадження № 3/450/1687/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10.06.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 685206, який 06.06.2026 р. о 07 год. 19 хв. складено поліцейським ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капралом поліції Гапяк М.Р., 06.06.2026 р. о 07 год. 00 хв. на вул. Трускавецькій, буд. 4, в с. Сокільники, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 30.06.2026 року о 09 год. 40 хв.

15.06.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області через систему «Електронний Суд» отримано клопотання захисника ОСОБА_1 від 13.06.2026 року про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився та отримав копію відеозаписів 24.06.2026 року, про що розписався у такому.

29.06.2026 року захисником Микуш Д.М. подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Мотивував клопотання тим, що працівниками поліції здійснено безпричинну зупинку транспортного засобу марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . На певному етапі спілкування один із працівників поліції повідомив ОСОБА_1 , що він вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння, конкретно яких назвати не зміг. ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває в тверезому стані, а тому готовий пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Drager». Між працівниками поліції та ОСОБА_2 певний час відбувалася дискусія щодо стану останнього, в якій поліцейські, то казали, що є ознаки сп`яніння, то таких немає. Згодом ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат якого показав 0,45 %, з яким останній неодноразово категорично не погоджувався. При цьому, службові особи не запропонували ОСОБА_1 пройти повторний огляд у медичному закладі, розпочавши складення протоколу про адміністративне правопорушення. Згодом ОСОБА_1 було надано для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду та за ним приїхав його знайомий водій і вони поїхали до м. Львова, де на вул. Кульпарківській, буд. 95, в кабінеті медогляду водіїв на стан сп`яніння Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень йому було відмовлено в проходженні самостійного огляду, оскільки, зі слів лікаря, без направлення поліцейських такий огляд установою не проводиться. Таким чином, працівниками поліції грубо порушено вимоги законодавства, а саме абз. 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

29.06.2026 року захисником Микуш Д.М. подано заяву про виклик та допит в якості свідків працівників поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , якими оформлено матеріали адміністративної справи.

В судове засідання 30.06.2026 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 та його захисник Микуш Д.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, однак останнім 29.06.2026 року подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в інших судових процесах. Розгляд справи відкладено на 10.09.2026 року о 09 год. 00 хв.

Супровідним листом вих. № 450/3025/26/7798/2026 від 30.06.2026 року скеровано на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області лист про необхідність забезпечення явки 10.09.2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 35, працівників поліції ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Повідомлено, що у випадку неявки в судове засідання до відповідних осіб будуть застосовані судом заходи процесуального примусу.

27.07.2026 року захисником Микуш Д.М. подано клопотання про долучення письмових доказів.

В судове засідання 10.09.2026 року о 09 год. 00 хв. працівники поліції ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Гапяк М.Р. і ОСОБА_4 , які викликались в якості свідків, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про неможливість прибуття до суду не подали. Розгляд справи відкладено на 29.09.2026 року о 09 год. 00 хв.

Постановою від 10.09.2026 року накладено на працівників ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капрала поліції Гапяк М.Р. та старшого лейтенанта поліції Стецик А.М. грошові стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме по 3328 грн. за неявку без поважних причин на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, і не повідомлення про причини свого неприбуття.

Супровідним листом вих. № 450/3025/26/10904/2026 від 10.09.2026 року скеровано на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області лист про необхідність забезпечення повторної явки 29.09.2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 35, працівників поліції ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 29.09.2026 року о 09 год. 00 хв. захисник Микуш Д.М., думку якого підтримав ОСОБА_1 , винуватість останнього заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним письмово та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капрал поліції Гапяк М.Р. в судовому засіданні пояснила, що після проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки останній дійсно висловлював свою незгоду із результатом проведеного тестування, однак не висловлював пропозиції щодо проходження ним огляду у медичному закладі, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685206 від 06.06.2026 р.

Інспектор ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Стецик А.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про неможливість прибуття в судове засідання не подав.

Заслухавши пояснення та думку сторони захисту, допитавши в якості свідка працівника поліції, розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Із долученого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 зупинений службовими особами для перевірки документів, які останнім надано для ознайомлення працівникам поліції. В подальшому поліцейським повідомлено про виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, однак яких саме не вказано. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», результат якого показав 0,45 %, з яким останній не погодився, на що службова особа повідомила про складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП та зазначила про те, що незгоду із результатами тестування і прийняте ними рішення водій матиме змогу оскаржити в суді. Під час складання адміністративних матеріалів працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проставити підпис в графі згода із результатами тестування, на що останній висловив свої заперечення і вказав про незгоду з результатом тесту.

З цього приводу слід вказати, що долучені до матеріалів адміністративної справи процесуальні документи, зокрема результати тесту № 104 від 06.06.2026 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2026 року не відповідають дійсності, зокрема інформації, яка відображена на відеозаписах з камер нагрудного спостереження працівників поліції, оскільки в таких зазначено те, що водій відмовився від проставляння підпису в частині згоди із результатом проведеного тестування.

Ознак алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та поведінки, що не відповідає обстановці, працівниками поліції не виявлено на місці події та такі не повідомлялась водію ОСОБА_1 , однак внесені службовими особами у акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, в направленнях на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено результат тестування, проведеного на місці зупинки, без відображення інформації про результати огляду у медичному закладі.

З огляду на те, що на відеозаписах з СД-диску та у матеріалах справи підтвердився факт незгоди ОСОБА_1 із результатами тесту, проведеного на місці зупинки, слід вказати, що такий підлягав направленню для проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, чого працівниками поліції в даному випадку не забезпечено та грубо порушено при цьому ст. 266 КУпАП, вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

В силу ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пунктів 6, 7 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Всупереч прямих вказівок у ст. 266 КУпАП, "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., та "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, особу ОСОБА_1 не було направлено для проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичний заклад.

В силу вимог абз. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Також слід звернути увагу на приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р.), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р.), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 р., відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням викладеного вище, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи та відеозаписи з СД-диску не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чинного законодавства з істотними порушеннями, оскільки складені на підставі недійсного результату огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а тому не приймаються до уваги та не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, недійсним результатом огляду особи на визначення стану алкогольного сп`яніння, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.