Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №447/3527/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/345/26

Справа №447/3527/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №12026142250000117 від 19.09.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, інваліда 3 групи дитинства, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.12.2022 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту терміном 3 місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.10.2022 призначено покарання до відбуття у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі та штрафу 850 грн., згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно, звільненого 03.06.2026 з Дрогобицької виправної колонії Львівської області (№40) по відбуттю терміну покарання та відносно якого 16.09.2026 Самбірською окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 396 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 18 вересня 2026 року, близько 18:30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи перевагу в силі і мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, прикладаючи фізичну силу наніс потерпілій удари кулаком своєї правої руки в ділянку її обличчя та її лівої руки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, який згідно висновку судово-медичної експертизи утворився від дії тупого предмету, міг виникнути 18 вересня 2026 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У такий спосіб ОСОБА_2 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.09.2026 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці адвокатки ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142250000117 від 19.09.2026, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який раніше судимий, звільнений 03.06.2026 з Дрогобицької виправної колонії Львівської області (№40) по відбуттю терміну покарання та відносно якого 16.09.2026 Самбірською окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 396 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1