Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №360/1040/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року справа №360/1040/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гелиос-Транс» та Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 р. у справі № 360/1040/25 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Гелиос-Транс» (далі – позивач, ПП «Гелиос-Транс») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі –відповідач, ГУДПС), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено частково адміністративний позов, а саме суд:

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06 в частині застосування до Приватного підприємства “Гелиос-Транс” штрафу в сумі 254 257 гривень 02 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства “Гелиос-Транс” сплачений судовий збір у розмірі 3814 гривень 16 коп.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального права та просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування зазначено, що суд не вирішив фактично спір по суті, оскільки не дослідив, що: позивач здійснював керування своєю діяльністю на території м. Херсона, де було розміщено його офіс; м. Херсон у період з 01 березня 2022 року до 11 листопада 2022 року перебувало в окупації військ російської федерації; у м. Херсоні з 31 травня 2022 року по 20 листопада 2022 року були перешкоди у використанні засобів мобільного та Інтернет зв`язку українських операторів; що перешкоджало позивачу своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, що визначені в акті перевірки.

Так, ПП «Гелиос-Транс» надано суду на підтвердження наявності форс-мажорних обставини, що пов`язані із збройною агресією Російської Федерації та тимчасовою окупацією території міста Херсона, де проживав та перебував директор підприємства Стріжов О.С. - єдина уповноважена особа, що має доступ до кваліфікованого електронного підпису та здійснює адміністративне керування підприємством, та їх індивідуальний вплив у тому числі на виконання податкових обов`язків. В умовах окупації м. Херсона доступ до українських електронних сервісів мав випадковий, нестабільний характер, що не дозволяло підприємству передбачити або планувати момент появи технічної можливості для виконання податкових обов`язків. Таким чином, відсутність стабільної та передбачуваної технічної можливості (доступу до мережі Інтернет) мало прямий вплив на своєчасність реєстрації податкових накладних у цей період.

Зазначені обставини підтверджуються наступними документами : Лист Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 21 лютого 2025 року №03/02-1655/2025; Договір оренди приміщення ПП «Гелиос-Транс» № ДГ-0001 від 07 квітня 2021 року; Квитанції про оплату Інтернету провайдеру ТОВ Укрком за березень, травень, червень, липень 2022 року; Довідка ОСББ «Дорофеєва -12А» від 02 червня 2025 року про підтвердження фактичного місця проживання у період з 10 серпня 2020 року по 22 листопада 2022 року, Стріжова Олександра Сергійовича (керівника ПП «Гелиос-Транс»); Довідка Мінсоцполітики від 16.06.2025 року про відсутність у ОСОБА_1 (керівника ПП «Гелиос-Транс») статусу ВПО.

Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що: ПП «Гелиос- Транс» мало обмежену можливість здійснювати свої податкові зобов`язання із реєстрації податкових накладних внаслідок агресії російської федерації, окупації м. Херсона та відсутності доступу до послуг із мобільного та Інтернет зв`язку на території м. Херсона в період окупації та деякий час після деокупації.

В порушення п.109.1 ст. 109 ПК України суд переклав вказаний обов`язок на платника податків. При цьому суд без наявності доказів з боку відповідача самостійно визначив, що ПП Гелиос-Транс діяло свідомо та умисно, прив`язуючи такий висновок виключно до відсутності сертифікату ТТП.

Із судового рішення вбачається, що судом не досліджено обставин на які посилалось ПП Гелиос-Транс, що вказують на об`єктивну неможливість з його боку дотриматися строків реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 07.11.2024 у справі № 520/5995/23, від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22 та розглянув справу формально, обмежившись констатацією факту відсутності Сертифікату ТПП без аналізу наданих до позову доказів форс-мажору, окупації та відсутності стабільної технічної можливості реєстрації податкових накладних.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального права та просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначено, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ПП «Гелиос-Транс» штрафу за порушення термінів реєстрації 115 податкових накладних в ЄРПН з порушенням строку в один та три дні, що в загальному розмірі становить 254 257,02 грн., з яких 94 податкові накладні (сума штрафу 193 501,84 грн.) були направлені на реєстрацію за допомогою, програмного забезпечення «M.E.Doc» та 21 податкова накладна (сума штрафу 60 755,18 грн.) була направлена на реєстрацію за допомогою Електронного кабінету платника податків.

Вказаний висновок ґрунтувався на тому, що своєчасність відправки до контролюючого органу на реєстрацію спірних податкових накладних підтверджується матеріалами справи (лист-відповідь ТОВ «M.E.Dос» вих. № 08/07-3003 від 08.07.2025 на запит позивача, протоколи руху документа та скріншоти з програмного забезпечення «M.E.Doc»).

Судом не враховано, що відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Тобто, відповідно до прямої норми Податкового кодексу України єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (копії квитанцій наявні в матеріалах справи).

Будь-які витяги (протоколи руху документа, скріншоти) іншого програмного забезпечення на підтвердження своєчасності направлення та реєстрації податкової накладної Податковий кодекс України не визначає.

Незважаючи на вказані норми, судом першої інстанції не враховано надані податковим органом квитанції про надіслання податкових накладних до ДПС, які згідно з абз. 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України підтверджують несвоєчасну реєстрацію 115 податкових накладних в ЄРПН з порушенням строку в один та три дні.

Враховуючи викладене, контролюючий орган обґрунтовано виходив з приписів абз. 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України та правомірно застосував штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Судом не враховано, що з листа-відповіді ТОВ «M.E.Dос» вих. № 08/07-3003 від 08.07.2025 вбачається, що комп`ютерна програма «М.Е.DOC» (далі КП «М.Е.Doc») є прикладною програмою, що встановлюється на комп`ютері користувача. Відправка електронних документів, а також отримання квитанцій щодо реєстрації, відбувається без участі серверів розробника, а здійснюється безпосередньо між програмою підприємства та сервером контролюючого органу. Дата та час відправлення, що фіксується КП «М.Е.Doc», залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці «Очікується доставка» та в Протоколі по документу. На підставі наданих Вами даних Протоколів руху по документах сформовано Додаток 1 на 5 аркушах, де вказана детальна інформація щодо дати та часу, способу відправки податкових накладних з КП «М.Е.Doc».

Таким чином, вказаний лист, скріншоти та протоколи відправлення документів жодним чином не доводять виконання ПП «Гелиос-Транс» обов`язку з направлення на реєстрацію 94 податкових накладних (сума штрафу 193 501,84 грн.), оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера його штучне створення можливе і залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 серпня 2021 року у справі № 520/11447/19.

Суд виходив із скріншотів програмного забезпечення «M.E.Doc», які не містять інформації щодо дати та часу фактичної відправки на реєстрацію цих податкових накладних в Електронному кабінеті платника податків.

Під час розгляду справи позивач не довів та не надав належних доказів щодо дати та часу відправлення з Електронного кабінету платника податків 21 податкової накладної (сума штрафу 60 755,18 грн.) на реєстрацію до ДПС, а скріншоти з програмного забезпечення «M.E.Doc» жодним чином не доводять виконання ПП «Гелиос-Транс» обов`язку зі своєчасного направлення на реєстрацію 21 податкової накладної, відправленої з Електронного кабінету платника податків, а саме накладні № 2070 від 18.08.2022, № 2146 від 23.08.2022, № 2145 від 18.08.2022, № 2213 від 25.08.2022, № 2173 від 25.08.2022, № 2217 від 27.08.2022, № 2205 від 26.08.2022, № 2118 від 19.08.2022, № 2216 від 27.08.2022, № 2154 від 20.08.2022, № 2190 від 29.08.2022, № 2195 від 23.08.2022, № 2153 від 17.08.2022, № 2141 від 24.08.2022, № 2236 від 22.08.2022, № 2143 від 21.08.2022, № 2208 від 30.08.2022, № 2291 від 05.09.2022, № 1568 від 25.06.2022, № 1540 від 27.06.2022, № 2294 від 05.09.2022.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України суд мав виходити із дати та часу реєстрації податкової накладної, зафіксовані у квитанції ДПС.

Скаржник не погоджується з рішенням суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь ПП «Гелиос-Транс» сплачений судовий збір у розмірі 3 814,16 грн.

ПП «Гелиос-Транс» сплатив судовий збір у сумі 11 882,16 грн.

Позивач не застосував при розрахунку судового збору понижуючий коефіцієнт 0,8. З урахуванням зазначеного коефіцієнту за подання цього позову позивач мав би сплатити у встановленому законодавством розмірі 9 505,73 грн. (792 144,11 х 1,5% х 0,8).

Викладене свідчить про надмірну сплату ПП «Гелиос-Транс» судового збору у сумі 2 376,43 грн. (11 882,16 грн. – 9 505,73 грн.).

Сплата судового збору в більшому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI, є підставою для повернення позивачу надмірно зарахованого до бюджету судового збору відповідно до пункту 1 частини першої та другої статті 7 Закону № 3674-VI.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 495/1427/18.

Згідно з ч. 3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволені частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 3 051,08 грн. (254 257,02 грн. х 1,5% х 0,8).

Водночас, суд необґрунтовано стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь ПП «Гелиос- Транс» судовий збір у сумі 3 814,16 грн, що на 763,08 грн. перевищує передбачений законодавством розмір (3 814,16 грн. - 3 051,08 грн.).

Від позивача надійшов відзив на скаргу відповідача в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, помилкове посилання скаржника на незастосування судом першої інстанції норм ст. 201 ПК України.

Судом вказана норма застосовано до спірних правовідносин у сукупності із нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, якою затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів встановлено факт своєчасного надсилання ПН з боку ПП «Геліос-Транс» у межах граничного строку. Натомість відповідач (контролюючий орган) не виконав свій обов`язок щодо своєчасного надіслання квитанції про прийняття або зупинення реєстрації цих накладних.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, що підлягають регулюванню даних правовідносин.

Посилання на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 серпня 2021 року у справі № 520/11447/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99123349), є необґрунтованими та такими, що не підлягають застосуванню до спірних правовідносин у цій справі з огляду на істотну відмінність фактичних обставин.

Так, у справі № 520/11447/19 платником податку було здійснено одноразове направлення податкової накладної на реєстрацію 15.01.2019 року, тоді як її фактична реєстрація відбулася лише 28.02.2019 року, тобто з пропуском строку більш ніж на один місяць. При цьому платник податку не вчиняв жодних подальших дій, спрямованих на з`ясування причин відсутності квитанцій або повторне направлення податкової накладної, а також не надав суду жодних інших об`єктивних доказів своєчасного виконання податкового обов`язку, окрім скриншоту з програмного забезпечення M.E.Doc.

У справі, що розглядається податкові накладні ПП «Гелиос-Транс» були подані на реєстрацію у останній день строку, а зареєстровані податкових органом на наступний день, чи по спливу трьох календарних днів з врахуванням вихідних, що принципово відрізняє спірні правовідносини від обставин, досліджених Верховним Судом у справі № 520/11447/19.

Крім того, у межах цієї справи має значення правове регулювання, встановлене пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі не надсилання контролюючим органом протягом операційного дня квитанції про прийняття або відмову у прийнятті податкової накладної така податкова накладна вважається зареєстрованою. Таким чином, відсутність своєчасного направлення контролюючим органом відповідних квитанцій свідчить не про протиправну поведінку платника податків, а про бездіяльність податкового органу.

Отже, правова позиція Верховного Суду у справі № 520/11447/19, яка була сформована за істотно інших фактичних та правових обставин, не може бути застосована до цієї справи, а посилання апелянта на можливість штучної зміни системного часу на комп`ютері платника є припущенням, що не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.

Твердження апелянта (відповідача) про не встановлення судом першої інстанції всіх обставин справи є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Позивач надав достовірні та переконливі докази на підтвердження своєї позиції — зокрема, скріншоти з програмного забезпечення «M.E.Doc», які фіксують час та факт подання накладних на реєстрацію. Аргументи відповідача щодо неналежності доказів ПП «Геліос-Транс» та припущення про нібито «втручання» у роботу програмного забезпечення не підкріплені жодними фактами. Такі твердження ґрунтуються виключно на припущеннях, що суперечить засадничим принципам права:

Оскільки відповідач не спростував надані позивачем докази та не довів законність свого рішення, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про неправомірність оскаржуваного ППР, в частині застосування штрафу в сумі 254 257,02 грн.

Від відповідача надійшов відзив на скаргу позивача в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що помилковими є доводів ПП «Гелиос-Транс» про те, що суд першої інстанції не надав оцінки наведеним у позові обставинам, підтвердженим доказами, які свідчать про існування для підприємства форс-мажорних обставин.

Матеріалами справи підтверджено, що на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ПП «Гелиос-Транс» не зверталося до податкового органу із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків.

У силу приписів пункту 7 розділу ІІ Порядку № 225 позивач вважається таким, що має можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені ПК України.

Також висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22 та від 07.11.2024 у справі № 520/5995/23 на які посилається ПП «Гелиос-Транс» у апеляційній скарзі, не є релевантними для цієї справи, оскільки зроблені у неподібних до цієї справи правовідносинах.

Так, у справі № 910/7679/22 предметом спору була наявність підстав для розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), та, відповідно, повернення гарантійного платежу. При цьому, сторонами спору були лише суб`єкти господарювання та спірні правовідносини між ними регулювалися Цивільним кодексом України.

У справі № 520/5995/23 позивачем, окрім податкового повідомлення-рішення, оскаржувалось рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку. У даній праві, на відміну від справи № 520/5995/23, позивач не звертався до податкового органу із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків.

Судом вірно було визнано не обґрунтованими посилання позивача на перебування директора підприємства на тимчасово окупованій території у м. Херсон в 2022 році як на обставину, що унеможливила своєчасне виконання податкових обов`язків.

При цьому слід зазначити, що факт зарахування директора ПП «Гелиос-Транс» ОСОБА_1 з 01 жовтня 2022 року на 1 курс магістратури за спеціальністю 073 «Менеджмент» спеціалізації «Логістика» спростовує доводи позивача про те, що він до кінця 2022 року проживав на території м. Херсон, оскільки для вступу необхідно було скласти магістерський тест навчальної компетентності у тимчасовому екзаменаційному центрі, що у свою чергу потребувало виїзду з тимчасово окупованої території (https://testportal.gov.ua/kalendar-provedennya-mkt- mtnk/).

Помилковими є посилання скаржника на відсутність в його діях ознак вини, а також щодо наявності форс-мажорних обставин, які є підставою для звільнення від відповідальності згідно з підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на момент вчинення діяння ПП «Гелиос-Транс» діяло свідомо та керувалось нормами права, чинними у відповідному темпоральному проміжку. Позивач зобов`язаний був здійснити реєстрацію податкових накладних у встановлені законодавством строки, усвідомлювати протиправний характер свого діяння та його наслідки, відповідно до змісту правових норм, що діяли на момент вчинення правопорушення.

Також суд дійшов вірного висновку, що у матеріалах справи відсутні докази для застосування у цій справі підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України, який звільняє платників податків від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень внаслідок обставин непереборної сили (форс- мажору), оскільки відсутні докази звернення позивача до Торгово-промислової палати України та/або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат для отримання сертифікату та самого сертифікату ТПП про підтвердження існування саме для ПП «Гелиос-Транс» форс-мажорних обставин, через які позивач не міг виконати свій обов`язок передбачений ПК України щодо своєчасної реєстрації спірних податкових накладних.

Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на який посилався позивач у позовній заяві, не є сертифікатом Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами Торгово- промислової палати України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс- мажорними обставинами (постанови від 19.08.2022 у справі № 818/2429/18, від 17.06.2020 у справі № 812/677/17, від 03.09.2019 у справі № 805/1087/16). Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Стосовно посилань ПП «Гелиос-Транс» на включення позивача до переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства та нагородження його Почесною грамотою за значний внесок у забезпечення функціонування вантажного автомобільного транспорту в особливий період та високий професіоналізм, то вказані обставини не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Отже, за порушення термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування податковим органом правомірно застосовано до позивача штраф згідно з податковим-повідомленням рішенням від 12.02.2025 року № 146/12-32-04-02-06.

Від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Позивач зазначає, зокрема, що обґрунтовуючи незаконність та необґрунтованість рішення суду, позивач в скарзі вказує на неврахування судом наявності форс- мажорних обставин. Саме ці обставини унеможливили вчасне та в повному обсязі виконання податкового обов`язку з реєстрації податкових накладних в повному обсязі у спірний період.

На підтвердження вказаних доводів ПП «Гелиос-Транс» додатково надає Сертифікат про форс-мажорні обставини № 3100-25-2770 від 23 грудня 2025 року, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Так, 28 січня 2025 року ПП «Гелиос-Транс» вперше звернулося до ТПП України із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (документи було повернуто без розгляду).

12 серпня 2025 року підприємством повторно подано заяву про засвідчення форс- мажорних обставин до Одеської регіональної ТПП. Станом на дату ухвалення судового рішення судом першої інстанції відповідь не надходила.

17 листопада 2025 року на запит адвоката отримана відповідь від Одеської регіональної ТПП, що рішення за заявою від 12.08.2025 р. так і не було прийнято.

25 листопада 2025 року ПП «Гелиос-Транс втретє подано заяву про засвідчення форс-мажорних обставин до ТПП України, за результатами розгляду якої 23 грудня 2025 року видано сертифікат.

Таким чином отримання сертифіката затягнулося через тривалі процедури розгляду в органах ТПП, а фактичне отримання документа відбулося після винесення рішення судом першої інстанції, ПП «Гелиос-Транс» було позбавлене можливості надати його раніше.

Указаний доказ є додатковим який свідчить на користь обставин та доводів, щодо існування та дії для підприємства форс-мажорних обставин, на які ПП «Гелиос-Транс» вказувало у позові та апеляційній скарзі.

Від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази лише у випадку, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами, при цьому поважність причин повинен довести скаржник. Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні у них докази, та недопущення зловживання сторонами своїми правами.

Верховний Суд, розглядаючи питання чи може суд апеляційної інстанції прийняти докази, яких не існувало під час розгляду справи судом першої інстанції, неодноразово вказував на неможливість прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів незалежно від причин неподання їх позивачем.

Так, у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 405/2398/18, від 21 серпня 2023 року № 552/7368/21, від 10.09.2025 у справі № 906/127/24 сформовано усталений висновок щодо застосування судом апеляційної інстанції статті 367 ЦПК України. Верховний Суд виснував, що відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Слід зазначити, що зміст частини 1 та 3 статті 367 ЦПК України щодо меж перегляду справи судом апеляційної інстанції та надання доказів, які не були подані до суду першої інстанції є тотожним за змістом частини 1 та 4 статті 308 КАС України.

Тому, вищевказаний правовий висновок має бути застосований і у даній справі.

Також, Верховний Суд у постанові від 01.07.2025 у справі № П/857/6/24 вказав, що межі перегляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини четвертої якої докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд не заперечує право сторін подати на стадії апеляційного розгляду додаткові докази, однак, на думку Суду, для їх врахування судом необхідно, щоб вони існували та/або перебували у розпорядженні сторони до звернення з позовом до суду, а не були створені після ухвалення рішення судом першої інстанції, подання іншою стороною апеляційної скарги на таке рішення (п. 102 постанови).

Поважність причин неподання до Луганського окружного адміністративного суду сертифікату про форс-мажорні обставини № 3100-25-2770 від 23 грудня 2025 року позивач обґрунтовує тим, що на момент ухвалення рішення він не був виданий та підприємство діяло добросовісно та вживало всіх заходів для його отримання.

Разом з тим, позивач, маючи дійсний намір подати цей доказ до суду першої інстанції, не був позбавлений можливості подати адміністративний позов із повідомленням суду, що сертифікат про форс-мажорні обставини буде подано до суду одразу після його отримання та наданням доказів, що підтверджують такі обставини.

Однак позивач не повідомляв суд першої інстанції про наміри подати додаткові докази у справі, окрім тих, що зазначені у переліку документів, поданих разом із позовною заявою.

Також позивач не посилався на ці докази у апеляційній скарзі (13.11.2025) та надав їх разом з клопотанням про долучення доказів (30.12.2025) майже через півтора місяці після звернення із апеляційною скаргою.

Від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача на клопотання позивача.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що Сертифікат Торгово-промислової палати України, виданий 23.12.2025, не створює нові обставини, а підтверджує існування форс-мажорних обставин у спірний період (2022 рік), які були предметом розгляду суду першої інстанції та щодо яких позивач надавав докази і пояснення. Факт наявності для ПП «Гелиос-Транс» форс- мажорних обставин, пов`язаних із тимчасовою окупацією м. Херсона, відсутністю стабільного доступу до українських електронних сервісів та перебуванням керівника підприємства на окупованій території, неодноразово заявлявся Позивачем: у позовній заяві; у запереченнях на акт перевірки та до ДПС України на спірне податкове повідомлення - рішення ; у поясненнях та доказах, наданих суду першої інстанції; в апеляційній скарзі.

Вважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду, що наведенні у запереченнях, а саме постанови від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 405/2398/18, від 21 серпня 2023 року № 552/7368/21, від 10.09.2025 у справі № 906/127/24 оскільки висновки при розгляді цих справ здійснені за різних фактичних обставин, та інших правовідносинах, зокрема цивільних, що є відмінними від тих що виникли у справі що розглядається.

Сертифікат було видано 23.12.2025, тобто після ухвалення рішення суду першої інстанції 15.10.2025, а відтак фізично не міг бути долучений раніше як вже оформлений документ. При цьому Позивач подав разом із клопотанням про доручення доказів, також докази своїх добросовісних дій, спрямованих на його отримання (докази відправки звернень до ТПП, адвокатський запит, відповідь Одеської регіональної ТПП, тощо).

Позивач вживав усіх залежних від нього дій для отримання сертифіката ТПП ще на стадії оскарження податкового повідомлення рішення в порядку адміністративного провадження. В запереченнях на акт податкової перевірки від 29.01.2025 та в скарзі до ДПС України від 26.02.2025, позивач зазначав про звернення до Торгово-промислової палати України с заявою про отримання Сертифікату про форс-мажорні обставини, та надавав докази відправки його відправки 28.01.2025.

Також, Позивач вживав усіх залежних від нього дій для отримання сертифіката ТПП в процесі розгляду справи судом першої інстанції, що підтверджується документально, а саме: доказами відправки заяви про засвідчення форс-мажорних обставин від 28.01.2025 року, поданою до ТПП України (документи повернуті без розгляду); повторної відправки заяви від 12.08.2025 року, поданою до Одеської регіональної ТПП; листом Одеської регіональної ТПП від 17.11.2025 року, з якого вбачається, що рішення за заявою від 12.08.2025 року не приймалося; доказами повторної відправки заяви від 25.11.2025 року, за результатами якої 23.12.2025 року було видано сертифікат.

Таким чином, сертифікат об`єктивно не існував на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, а його неподання не залежало від волі Позивача. При цьому ще у суді першої інстанції ПП «Гелиос-Транс» доводило наявність форс-мажорних обставин іншими допустимими доказами, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду про те, що сертифікат ТПП не є єдиним можливим доказом форс- мажору.

Така позиція позивача узгоджується із позицією Верховного суду, що викладена у постанові від 05 жовтня 2022 року, справа N 360/2327/19, у якій зазначив, що докази можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції; якщо вони підтверджують обставини, які вже були предметом спору; та якщо їх неподання до суду першої інстанції зумовлене об`єктивними причинами.

Верховний Суд визнав правомірним прийняття сертифіката ТПП, отриманого після ухвалення рішення судом першої інстанції, за аналогічних фактичних та процесуальних обставин.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні частини позовних вимог виключно з формальних підстав — через відсутність сертифіката ТПП. Подання такого сертифіката на стадії апеляційного розгляду усуває зазначену підставу та відповідає завданню адміністративного судочинства — ефективному захисту прав особи від протиправних рішень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Приватне підприємство “Гелиос-Транс” в установленому порядку зареєстровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи код 38269701, місцезнаходження: 93402, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Заводська, будинок 35, кабінет 16, основний вид економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі – ПК України), у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку щодо дотримання ПП “Гелиос-Транс” порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість за період лютий 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, квітень 2023 року, серпень 2023 року, березень 2024 року, квітень 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Луганській області складено акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 № 46/12-32-04-02-06/38269701.

Перевіркою встановлено, що ПП "ГЕЛИОС-ТРАНС" порушено:

1) Терміни реєстрації податкових накладних, розрахунків корегування що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунків корегування встановлені пунктом 201.10 статті 201 розділу V, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу за періоди лютий 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, січень 2023 року в сумі для податкових накладних - 7385524,20 грн, для розрахунків корегувань 165748,51 грн.

Перелік податкових накладних, розрахунків корегування, термін реєстрації яких порушено, не зареєстровано наведено у додатку №1 до акта перевірки, а саме:

№ 1435 від 13.06.2022, № 1442 від 13.06.2022, № 1427 від 09.06.2022, № 1408 від 10.06.2022, № 1459 від 10.06.2022, № 1404 від 08.06.2022, № 1389 від 09.06.2022, № 1438 від 08.06.2022, № 1381 від 07.06.2022, № 1375 від 09.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 30.06.2022, подано на реєстрацію - 01.07.2022, кількість днів затримки - 1;

№ 507 від 21.07.2022, № 2020 від 29.07.2022, № 2018 від 27.07.2022, № 1848 від 22.07.2022, № 2016 від 29.07.2022, № 1794 від 21.07.2022, № 1791 від 22.07.2022, № 1932 від 21.07.2022, № 1886 від 22.07.2022, № 1808 від 23.07.2022, № 1832 від 25.07.2022, № 1817 від 26.07.2022, № 1763 від 21.07.2022, № 1821 від 25.07.2022, № 1938 від 27.07.2022, № 1964 від 22.07.2024, № 1880 від 29.07.2022, № 1943 від 21.07.2022, № 1885 від 29.07.2022, № 1826 від 19.07.2022, № 1934 від 27.07.2022, № 1845 від 21.07.2022, № 1883 від 29.07.2022, № 1801 від 25.07.2022, № 1906 від 29.07.2022, № 1945 від 29.07.2022, №1777 від 22.07.2022, № 1865 від 29.07.2022, № 1926 від 25.07.2022, № 1790 від 23.07.2022, № 1805 від 20.07.2022, № 1849 від 27.07.2022, № 1879 від 30.07.2022, № 1887 від 25.07.2022, № 1878 від 30.07.2022, № 1846 від 28.07.2022, № 1807 від 20.07.2022, № 1870 від 25.07.2022, № 1793 від 22.07.2022, № 1866 від 22.07.2022, № 1830 від 27.07.2022, № 1789 від 23.07.2022, № 1872 від 29.07.2022, № 1858 від 22.07.2022, № 2019 від 28.07.2022, № 1909 від 30.07.2022, № 1877 від 30.07.2022, № 1841 від 25.07.2022, № 1873 від 28.07.2022, № 1800 від 23.07.2022, № 1903 від 30.07.2022, № 1819 від 26.07.2022, № 1908 від 28.07.2022, № 1799 від 22.07.2022, № 1750 від 19.07.2022, № 1814 від 26.07.2022, № 1786 від 22.07.2022, № 1788 від 21.07.2022, № 1888 від 29.07.2022, № 1759 від 20.07.2022, № 1902 від 30.07.2022, № 2017 від 20.07.2022, № 1901 від 29.07.2022, № 1911 від 28.07.2022, № 1776 від 21.07.2022, № 1853 від 18.07.2022, № 1804 від 23.07.2022, 3 1874 від 29.07.2022, № 1818 від 22.07.2022, № 1844 від 28.07.2022, № 1912 від 30.07.2022, № 1860 від 29.07.2022, № 1920 від 29.07.2022, № 1913 від 30.07.2022, № 1783 від 22.07.2022, № 1864 від 29.07.2022, № 1862 від 29.07.2022, № 1907 від 25.07.2022, № 1854 від 22.07.2022, № 1856 від 28.07.2022, № 1924 від 30.07.2022, № 1840 від 23.07.2022, № 1900 від 28.07.2022, № 1859 від 28.07.2022, № 1855 від 25.07.2022, № 1971 від 30.07.2022, № 1944 від 30.07.2022, № 1861 від 25.07.2022, № 1899 від 25.07.2022, стр

№ 2070 від 18.08.2022, № 2146 від 23.08.2022, № 2145 від 18.08.2022, № 2213 від 25.08.2022, № 2173 від 25.08.2022, № 2217 від 27.08.2022, № 1923 від 28.07.2022, № 2205 від 26.08.2022, № 2118 від 19.08.2022, № 2216 від 27.08.2022, № 2154 від 20.08.2022, № 2190 від 29.08.2022, № 2195 від 23.08.2022, № 2153 від 17.08.2022, № 2141 від 24.08.2022, № 2236 від 22.08.2022, № 2143 від 21.08.2022, № 2208 від 30.08.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.09.2022, подано на реєстрацію - 16.09.2022, кількість днів затримки - 1; № 2714 від 31.10.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.11.2022, подана на реєстрацію - 16.11.2022, кількість днів затримки - 1; № 12 від 01.01.2023 , строк подачі на реєстрацію - 31.01.2023, подано на реєстрацію - 01.02.2023, кількість днів затримки - 1;

№ 1568 від 25.06.2022, № 1540 від 27.06.2022, № 1568 від 25.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.07.2022, подано на реєстрацію - 18.07.2022, кількість днів затримки - 3; № 1812 від 26.07.2022, № 1850 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.08.2022, подано на реєстрацію - 18.08.2022, кількість днів затримки - 3; № 2283 від 05.09.2022, № 2291 від 05.09.2022, № 2294 від 05.09.2022, строк подачі на реєстрацію - 30.09.2022, подано на реєстрацію - 03.10.2022, кількість днів затримки - 3;

№ 1530 від 12.06.2022, № 1529 від 12.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 30.06.2022, подано на реєстрацію - 04.07.2022, кількість днів затримки - 4; № 1815 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.08.2022, подано на реєстрацію - 19.08.2022, кількість днів затримки - 4;

№ 1415 від 10.06.2022, № 1505 від 15.06.2022, № 1472 від 13.06.2022, № 1437 від 14.06.2022, № 1450 від 13.06.2022, № 1491 від 13.06.2022, № 1452 від 15.06.2022, № 1443 від 14.06.2022, № 1490 від 09.06.2022, № 1405 від 11.06.2022, № 1475 від 15.06.2022, № 1379 від 09.06.2022, № 1449 від 11.06.2022, № 1426 від 14.06.2022, № 1424 від 13.06.2022, № 1440 від 12.06.2022, № 1441 від 15.06.2022, № 1479 від 13.06.2022, № 1439 від 09.06.2022, № 1420 від 10.06.2022, № 1474 від 15.06.2022, № 1432 від 14.06.2022, № 1416 від 11.06.2022, № 1473 від 13.06.2022, № 1422 від 13.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 30.06.2022, подано на реєстрацію - 05.07.2022, кількість днів затримки - 5; № 2140 від 22.08.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.09.2022, подано на реєстрацію - 20.09.2022, кількість днів затримки - 5;

№ 2014 від 10.08.2022, № 2004 від 11.08.2022, № 1977 від 09.08.2022, № 2025 від 11.08.2022, № 2080 від 12.08.2022, № 1991 від 11.08.2022, № 2026 від 11.08.2022, № 2036 від 12.08.2022, № 2009 від 11.08.2022, № 2027 від 11.08.2022, № 2053 від 11.08.2022, № 2024 від 10.08.2022, № 1984 від 10.08.2022, № 2000 від 11.08.2022, № 2006 від 11.08.2022, №2013 від 11.08.2022, № 1967 від 09.08.2022, № 2034 від 11.08.2024, № 2093 від 11.08.2022, № 2035 від 11.08.2022, № 2077 від 10.08.2022, № 2112 від 12.08.2022, № 1985 від 11.08.2022, № 1993 від 11.08.2022, № 2111 від 11.08.2022, № 2125 від 11.08.2022, № 2088 від 12.08.2022, строк подачі на реєстрацію - 31.08.2022, подано на реєстрацію - 08.09.2022, кількість днів затримки - 8;

№ 1448 від 17.06.2022, № 1572 від 30.06.2022, № 1456 від 17.06.2022, № 1506 від 22.06.2022, № 1549 від 28.06.2022, № 1546 від 20.06.2022, № 1576 від 24.06.2022, № 1554 від 16.06.2022, № 1517 від 24.06.2022, № 1539 від 29.06.2022, № 1535 від 20.06.2022, № 1640 від 29.06.2022, № 1446 від 20.06.2022, № 1647 від 22.06.2022, № 1644 від 28.06.2022, № 1563 від 30.06.2022, № 1511 від 16.06.2022, № 1471 від 19.06.2022, № 1500 від 20.06.2022, № 1486 від 20.06.2022, № 1518 від 24.06.2022, № 1516 від 24.06.2022, № 1501 від 22.06.2022, № 1638 від 28.06.2022, № 1544 від 28.06.2022, № 1543 від 28.06.2022, № 1537 від 27.06.2022, № 1510 від 22.06.2022, № 1553 від 28.06.2022, № 1550 від 28.06.2022, № 1634 від 24.06.2022, № 1555 від 27.06.2022, № 1561 від 20.06.2022, № 1630 від 23.06.2022, № 1582 від 26.06.2022, № 1560 від 27.06.2022, № 1480 від 20.06.22, № 1542 від 27.06.2022, № 1496 від 16.06.2022, № 1577 від 25.06.2022, № 1528 від 25.06.2022, № 1512 від 22.06.2022, № 1564 від 27.06.2022, № 1583 від 16.06.2022, № 1570 від 27.06.2022, № 1562 від 27.06.2022, № 1587 від 16.06.2022, № 1497 від 20.06.2022, № 1605 від 28.06.2022, № 1460 від 18.06.2022, № 1523 від 17.06.2022, № 1586 від 20.06.2022, № 1590 від 30.06.2022, № 1599 від 27.06.2022, № 1522 від 20.06.2022, № 1548 від 27.06.2022, № 1672 від 17.06.2022, № 1504 від 20.06.2022, № 1524 від 17.06.2022, № 1579 від 29.06.2022, № 1571 від 28.06.2022, № 1552 від 27.06.2022, № 1461 від 18.06.2022, № 1569 від 29.06.2022, № 1626 від 30.06.2022, № 1558 від 27.06.2022, № 1565 від 30.06.2022, № 1464 від 19.06.2022, № 1488 від 20.06.2022, № 1704 від 12.07.2022, № 1631 від 24.06.2022, № 1578 від 27.06.2022, № 1551 від 27.06.2022, № 1557 від 25.06.2022, № 1559 від 27.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.07.2022, подано на реєстрацію - 26.07.2022, кількість днів затримки - 11;

№ 1706 від 12.07.2022, № 1715 від 14.07.2022, № 1673 від 12.07.2022, № 1761 від 14.07.2022, № 1785 від 14.07.2022, № 1713 від 15.07.2022, № 1696 від 14.07.2022, № 1774 від 13.07.2022, № 1684 від 13.07.2022, № 1712 від 14.07.2022, № 1744 від 15.07.2022, № 1711 від 15.07.2022, № 1742 від 13.07.2022, № 1743 від 15.07.2022, № 1781 від 14.07.2022, № 1705 від 14.07.2022, № 1722 від 14.07.2022, № 1721 від 14.07.2022, № 1755 від 15.07.2022, № 1693 від 14.07.2022, № 1676 від 13.07.2022, № 1806 від 12.07.2022, № 1723 від 15.07.2022, № 1754 від 13.07.2022, № 1710 від 13.07.2022, строк подачі на реєстрацію - 31.07.2022, подано на реєстрацію - 11.08.2022, кількість днів затримки - 11;

№ 1538 від 28.06.2022, № 1532 від 24.06.2022, № 1429 від 16.06.2022, № 1445 від 17.06.2022, № 1444 від 16.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.07.2022, подано на реєстрацію - 27.07.2022, кількість днів затримки - 12;

№ 2369 від 08.09.2022, № 2377 від 08.09.2022, № 2400 від 10.09.2022, № 2361 від 09.09.2022, № 2345 від 05.09.2022, № 2349 від 08.09.2022, № 2327 від 05.09.2022, № 2282 від 03.09.2022, № 2290 від 03.09.2022, № 2403 від 13.09.2022, № 2343 від 06.09.2022, № 2342 від 05.09.2022, № 2370 від 10.09.2022, № 2322 від 05.09.2022, № 2393 від 05.09.2022, № 2324 від 06.09.2022, № 2375 від 12.09.2022, № 2319 від 03.09.2022, № 2281 від 03.09.2022, № 2421 від 12.09.2022, № 2422 від 15.09.2022, № 2393 від 14.09.2022, № 2341 від 03.09.2022, № 2367 від 10.09.2022, № 2384 від 03.09.2022, № 2297 від 05.09.2022, № 2385 від 05.09.2022, № 2321 від 05.09.2022, № 2378 від 09.09.2022, № 2320 від 03.09.2022, № 2358 від 05.09.2022, № 2316 від 02.09.2022, № 2331 від 03.09.2022, № 2398 від 12.09.2022, № 2296 від 05.09.2022, № 2419 від 03.09.2022, № 2444 від 13.09.2022, № 2346 від 08.09.2022, № 2443 від 06.09.2022, № 2360 від 10.09.2022, № 2386 від 12.09.2022, № 2357 від 05.09.2022, № 2359 від 08.09.2022, № 2420 від 10.09.2022, № 2392 від 07.09.2022, строк подачі на реєстрацію - 30.09.2022, подано на реєстрацію - 12.10.2022, кількість днів затримки - 12;

№ 1965 від 05.08.2022, № 1892 від 02.08.2022, № 2030 від 13.08.2022, № 2032 від 15.08.2022, № 2039 від 13.08.2022, № 2038 від 15.08.2022, № 2001 від 12.08.2022, № 2011 від 13.08.2022, № 2037 від 13.08.2022, № 2029 від 13.08.2022, № 2031 від 13.08.2022, № 2028 від 12.08.2022, № 1994 від 12.08.2022, № 2137 від 15.08.20222, № 2010 від 12.08.2022, № 2007 від 13.08.2022, № 2054 від 15.08.2022, № 2113 від 15.08.2022, № 2055 від 15.08.2022, № 2090 від 15.08.2022, № 2115 від 15.08.2022, № 2126 від 13.08.2022, № 2089 від 13.08.2022, № 2114 від 15.08.2022, № 2041 від 15.08.2022, строк подачі на реєстрацію - 31.08.2022, подано на реєстрацію - 14.09.2022, кількість днів затримки - 14;

№ 1692 від 13.07.2022, № 1708 від 14.07.2022, № 1691 від 14.07.2022, № 1658 від 07.07.2022, № 1709 від 15.07.2022, № 1699 від 15.07.2022, № 1596 від 04.07.2022, № 1639 від 08.07.2022, № 1616 від 06.07.2022, № 1727 від 15.07.2022, № 1617 від 07.07.2022, № 1615 від 06.07.2022, № 1574 від 01.07.2022, № 1637 від 11.07.2022, № 1575 від 01.07.2022, № 1610 від 06.07.2022, № 1707 від 14.07.2022, № 1609 від 05.07.2022, № 1651 від 11.07.2022, № 1685 від 01.07.2022, № 1625 від 07.07.2022, № 1687 від 14.07.2022, № 1592 від 04.07.2022, № 1614 від 06.07.2022, № 1656 від 11.07.2022, № 1697 від 14.07.2022, № 1593 від 05.07.2022, № 1716 від 11.07.2022, № 1632 від 05.07.2022, № 1698 від 15.07.2022, № 1674 від 13.07.2022, № 1816 від 03.07.2022, № 1657 від 08.07.2022, № 1624 від 07.07.2022, № 1654 від 05.07.2022, № 1620 від 06.07.2022, № 1607 від 04.07.2022, № 1667 від 09.07.2022, № 1718 від 13.07.2022, №1690 від 12.07.2022, строк подачі на реєстрацію - 31.07.2022, подано на реєстрацію - 15.08.2022, кількість днів затримки - 15; № 2264 від 15.08.2022, строк подачі на реєстрацію - 31.08.2022, подано на реєстрацію - 15.09.2022, кількість днів затримки - 15;

№ 9175 від 04.02.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.07.2022, подано на реєстрацію - 01.08.2022, кількість днів затримки - 17; №2664 від 26.09.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.10.2022, подано на реєстрацію - 01.11.2022, кількість днів затримки - 17;

№ 2395 від 10.09.2022, строк подачі на реєстрацію - 30.09.2022, подано на реєстрацію – 18.10.2022, кількість днів затримки - 18;

№ 5633096 від 28.06.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.07.2022, подано на реєстрацію - 22.08.2022, кількість днів затримки - 38;

№ 5602849 від 10.05.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.07.2022, подано на реєстрацію - 25.08.2022, кількість днів затримки - 41;

№ 2850 від 09.10.2022, строк подачі на реєстрацію - 31.10.2022, подано на реєстрацію - 26.12.2022, кількість днів затримки - 56;

№ 2781 від 26.09.2022, строк подачі на реєстрацію - 15.10.2022, подано на реєстрацію - 26.12.2022, кількість днів затримки - 72;

№ 1717 від 28.06.2022, строк подачі на реєстрацію – 15.07.2022, подано на реєстрацію - 03.02.2022, кількість днів затримки – 203.

2) Терміни реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 89 підрозділ 2 розділ ХХ “Перехідні положення” Кодексу за періоди лютий 2023 року, квітень 2023 року, серпень 2023 року, квітень 2024 року в сумі 6749,99 грн та 4950,47 грн для розрахунків корегувань.

Перелік розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення, термін реєстрації яких порушено/ не зареєстровано наведено у додатку №2 до акта перевірки, а саме:

№ 1162 від 18.04.2023, строк подачі на реєстрацію – 18.05.2023, подано на реєстрацію - 19.05.2023, кількість днів затримки – 1;

№ 269 від 17.04.2024, строк подачі на реєстрацію – 04.05.2024, подано на реєстрацію – 08.05.2024, кількість днів затримки – 4;

№ 172252 від 28.02.2023, строк подачі на реєстрацію – 18.03.2023, подано на реєстрацію - 30.03.2023, кількість днів затримки – 12; № 1 від 18.03.2024, строк подачі на реєстрацію – 04.04.2024, подано на реєстрацію - 16.04.2024, кількість днів затримки – 12;

№ 2763 від 15.08.2023, № 2762 від 14.08.2023, строк подачі на реєстрацію – 05.09.2023, подано на реєстрацію - 18.09.2023, кількість днів затримки – 13.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН, ПП “Гелиос-Транс”, загальна сума штрафу становить 792 144,11 грн, у тому числі:

сума штрафу за ставкою 2% - 1254,02 грн;

сума штрафу за ставкою 10% - 737 300,04 грн;

сума штрафу за ставкою 20% - 1425,41 грн;

сума штрафу за ставкою 30% - 48 881,44 грн;

сума штрафу за ставкою 40% - 3283,20 грн.

Не погоджуючись із виявленими порушеннями, ПП “Гелиос-Транс” надано заперечення від 28.01.2025 до вищевказаного акта перевірки, за результатами опрацювання яких Головним управлінням ДПС у Луганській області листом від 11.02.2025 № 725/6/12-32-04-02-06 повідомлено про залишення висновків акта без змін.

Внаслідок виявлених порушень ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкове- повідомлення рішення від 12.02.2025 року № 146/12-32-04-02-06 про застосування штрафу до ПП “Гелиос-Транс” у сумі 792 144,11 грн.

25.02.2025 ПП “Гелиос-Транс” подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення - рішення від 12.02.2025 року № 146/12-32-04-02-06, однак рішенням ДПС України від 24.04.2025 № 11622/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення – рішення від 12.02.2025 року № 146/12-32-04-02-06 залишено без змін, а скаргу позивача – без задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Згідно п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз.1 п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Положенням абз.4 п.201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз.14 п.201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення п.201.10 статті 201 ПК України.

Згідно п.120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже за порушення строків реєстрації податкових накладних до платника застосовується штраф за п.120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Так, Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", який набрав чинності 08.02.2023, зокрема підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів; 69.18. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 20 години.

Операційний день для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, триває з 0 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин.

Квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації щодо податкових накладних/розрахунків коригування, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, надсилається платнику податку не пізніше наступного операційного дня.

Якщо протягом наступного операційного дня після операційного дня, на який припадає граничний строк реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається не пізніше наступного операційного дня".

Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення, та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, предметом спору у даній справі є своєчасність виконання платником податку свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів, зокрема реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування та правомірність притягнення платника податку до відповідальності за порушення строків реєстрації ПН/РК в умовах карантину та воєнного стану в Україні.

Як вже зазначалось Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.

Зазначення в пунктах 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” ПК України “Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні” не є та не може розцінюватись як пряма вказівка, що зазначені пункти мають зворотну дію в часі, тобто їх дія має поширюється на правовідносини, які виникли з 24 лютого 2022 року. Вказівка про надання нормативно-правовому акту (чи його конкретному пункту, частині, статті) зворотної дії в часі має бути чіткою та однозначною. Як правило, при наданні нормативно-правовому акту (чи його конкретному пункту, частині, статті) зворотної дії в часі вказується конкретна дата з якої правовідносини регулюються саме у визначений таким нормативно-правовим актом (пунктом, частиною, статтею) спосіб.

Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Отже розповсюджувати дію пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” ПК України на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23, від 12 березня 2024 року у справі № 160/13661/23, від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23, від 11 квітня 2024 року справа №380/14133/23, від 21 серпня 2024 року справа № 440/8796/23, від 24 вересня 2024 року справа №560/19985/23 справа №560/9886/23 справа № 520/24541/23, від 26 вересня 2024 року у справі №160/30031/23, від 29 жовтня 2024 року у справі № 460/25523/23, від 28 серпня 2025 року справа №320/40276/23, від 17 вересня 2025 року справа № 520/38042/23, від 18 грудня 2025 року справа № 160/25589/23, від 18 грудня 2025 року справа № 580/3011/24, від 18 грудня 2025 року справа № 320/23564/23, а також у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23.

Положення пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України є чинними і були чинними на час застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, а також застосовані за порушення строку, визначеного саме пунктом 201.1 статті 201 ПК України, в той час як норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України набрали законної сили вже після вчинення податкового правопорушення.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 29 жовтня 2024 року у справі № 460/25523/23.

Отже, передбачена приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Як зазначалося вище, зі змісту акту перевірки вбачається, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПКУ, в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до зазначеного Акту, перевіркою встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, з датою складання та строк реєстрації яких (граничний) скінчився як до 08 лютого 2023 року так і після, тобто, як до набрання чинності Законом № 2876-IX так і після, отже застосуванню підлягали загальні норми, що передбачають відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України так і пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України (після 08 лютого 2023 року), що як підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком було здійснено відповідачем.

Разом з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколів із системи “M.E.Doc” частина податкових накладних зареєстровані своєчасно в межах законодавчо граничних термінів.

Так, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 620/817/19.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) врегульовано, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/ або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відтак, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному режимі з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Отже, з аналізу наведених положень Порядку №1246 слідує, що податковий орган має обов`язок протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Водночас, законодавцем встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №826/19172/16, від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі №2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі №1640/3125/18.

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа № 160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа № 802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа № 0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого при вирішенні спорів щодо застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних визначальним є не дата фактичної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а дата її відправлення платником податку, з урахуванням технічного способу такої реєстрації.

При цьому, відомості з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді «M.E.Doc» є належними та допустимим доказами, з яких можливо ідентифікувати номер, зміст операцій, точну дату та час відправлення спірних податкових накладних.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а, від 18 грудня 2025 року справа № 320/23564/23, від 22 липня 2026 року справа №320/28020/23.

Так, матеріалами справи, зокрема наданими позивачем скріншотами з програмного забезпечення “M.E.Doc” та протоколами із системи “M.E.Doc” підтверджується, що ПП “Гелиос-Транс” подано на реєстрацію наступні податкові накладні:

№ 1848 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подана на реєстрацію 15.08.2022 о 18:07. Згідно розрахунку штрафу податковим органом визначено його у розмірі 10% в сумі 223,02 грн;

№ 2020 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 132,33 грн;

№ 2018 від 27.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:36. Розмір штрафу 10% в сумі 215,67 грн;

№ 1427 від 09.06.2022, строк подачі на реєстрацію 30.06.2022, подано на реєстрацію 30.06.2022 о 18:11. Розмір штрафу 10% в сумі 300,00 грн;

№ 2016 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 307,33 грн;

№ 1794 від 21.07.2022 строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 336,67 грн;

№ 1791 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:06. Розмір штрафу 10% в сумі 336,93 грн;

№ 1932 від 21.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 362,65 грн;

№ 1886 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:07. Розмір штрафу 10% в сумі 373,07 грн;

№ 1808 від 23.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:08. Розмір штрафу 10% в сумі 478,67 грн;

№ 1832 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подана на реєстрацію 15.08.2022р. о 18:09. Розмір штрафу 10% в сумі 552,68 грн;

№ 1817 від 26.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подана на реєстрацію 15.08.2022 о 18:29. Розмір штрафу 10% в сумі 557,33 грн;

№ 1763 від 21.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подана на реєстрацію 15.08.2022 о 18:04. Розмір штрафу 10% в сумі 572,33 грн;

№ 1821 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подана на реєстрацію 15.08.2022 о 18:09. Розмір штрафу 10% в сумі 585,97 грн;

№ 1938 від 27.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 587,77 грн;

№ 1964 від 27.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.202, подано на реєстрацію 15.08.2022р. о 18:07. Розмір штрафу 10% в сумі 599,00 грн;

№ 1880 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:32. Розмір штрафу 10% в сумі 704,40 грн;

№ 1943 від 21.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 725,30 грн;

№ 1885 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:32. Розмір штрафу 10% в сумі 747,00 грн;

№ 1826 від 19.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:03. Розмір штрафу 10% в сумі 803,32 грн;

№ 1934 від 27.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 864,67 грн;

№ 1845 від 21.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 879,55 грн;

№ 1459 від 10.06.2022, строк подачі на реєстрацію 30.06.2022, подано на реєстрацію 30.06.2022 о 18:11. Розмір штрафу 10% в сумі 931,23 грн;

№ 1883 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:32. Розмір штрафу 10% в сумі 1055,67 грн;

№ 1801 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:08. Розмір штрафу 10% в сумі 1056,78 грн;

№ 1906 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:33. Розмір штрафу 10% в сумі 1065,47 грн;

№ 2070 від 18.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:05. Розмір штрафу 10% в сумі 1071,00 грн;

№ 1945 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 1073,00 грн;

№ 1777 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 1074,72 грн;

№ 1865 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 1114,67 грн;

№ 1926 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 1139,05 грн;

№1790 від 23.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:08. Розмір штрафу 10% в сумі 1192,65 грн;

№ 1805 від 20.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:04. Розмір штрафу 10% в сумі 1211,68 грн;

№ 1849 від 27.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:30. Розмір штрафу 10% в сумі 1214,67 грн;

№ 1879 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:32. Розмір штрафу 10% в сумі 1245,00 грн;

№ 1404 від 08.06.2022, строк подачі на реєстрацію 30.06.2022, подано на реєстрацію 30.06.2022 о 18:11. Розмір штрафу 10% в сумі 1263,34 грн;

№ 1887 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:10. Розмір штрафу 10% в сумі 1309,55 грн;

№ 2146 від 23.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 14:21. Розмір штрафу 10% в сумі 1315,00 грн;

№ 2145 від 18.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:07. Розмір штрафу 10% в сумі 1379,67 грн;

№ 1878 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:32. Розмір штрафу 10% в сумі 1438,34 грн;

№ 1846 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:30. Розмір штрафу 10% в сумі 1467,67 грн;

№ 1807 від 20.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:04. Розмір штрафу 10% в сумі 1571,87 грн;

№ 1870 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:10. Розмір штрафу 10% в сумі 1574,58 грн;

№ 1793 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о18:06. Розмір штрафу 10% в сумі 1585,20 грн;

№ 1866 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:07. Розмір штрафу 10% в сумі 1657,38 грн;

№ 1830 від 27.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:29. Розмір штрафу 10% в сумі 1672,00 грн;

№ 1789 від 23.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:0. Розмір штрафу 10% в сумі 1693,44 грн;

№ 1872 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 1850,35 грн;

№ 1858 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:07. Розмір штрафу 10% в сумі 1863,63 грн;

№ 2019 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:36. Розмір штрафу 10% в сумі 1867,07 грн;

№ 1909 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 1896,34 грн;

№ 2213 від 25.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 14:21. Розмір штрафу 10% в сумі 1926,67 грн;

№ 1877 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 1951,67 грн;

№ 2173 від 25.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:16. Розмір штрафу 10% в сумі 1953,67 грн;

№ 2217 від 27.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 14:21. Розмір штрафу 10% в сумі 1966,67 грн;

№ 1923 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:36. Розмір штрафу 10% в сумі 1981,63 грн;

№ 1841 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:09. Розмір штрафу 10% в сумі 2021,20 грн;

№ 2205 від 26.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 10:10. Розмір штрафу 10% в сумі 2044,67 грн;

№ 1873 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 2067,34 грн;

№ 1800 від 23.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:08. Розмір штрафу 10% в сумі 2122,57 грн;

№ 1903 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:33. Розмір штрафу 10% в сумі 2173,34 грн;

№ 1819 від 26.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подана на реєстрацію 15.08.2022 о 18:29. Розмір штрафу 10% в сумі 2203,24 грн;

№ 1908 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:33. Розмір штрафу 10% в сумі 2203,33 грн;

№ 1799 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:06. Розмір штрафу 10% в сумі 2219,03 грн;

№ 1750 від 19.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:03. Розмір штрафу 10% в сумі 2253,72 грн;

№ 1814 від 26.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:29. Розмір штрафу 10% в сумі 2287,67 грн;

№ 1786 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:06. Розмір штрафу 10% в сумі 2317,87 грн;

№ 1788 від 21.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 2427,42 грн;

№ 1888 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:32. Розмір штрафу 10% в сумі 2463,77 грн;

№ 2118 від 19.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:05. Розмір штрафу 10% в сумі 2512,33 грн;

№ 1759 від 20.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.0.2022 о 18:03. Розмір штрафу 10% в сумі 2517,03 грн;

№ 2216 від 27.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 14:21. Розмір штрафу 10% в сумі 2646,67 грн;

№ 1902 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:33. Розмір штрафу 10% в сумі 2656,67 грн;

№ 2017 від 20.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:04. Розмір штрафу 10% в сумі 2760,67 грн;

№ 1901 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:33. Розмір штрафу 10% в сумі 2799,33 грн;

№ 1911 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 2872,68 грн;

№ 1776 від 21.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:04. Розмір штрафу 10% в сумі 3073,37 грн;

№ 2154 від 20.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:16. Розмір штрафу 10% в сумі 3085,00 грн;

№ 1853 від 18.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:03. Розмір штрафу 10% в сумі 3092,27 грн;

№ 1804 від 23.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:08. Розмір штрафу 10% в сумі 3122,10 грн;

№ 1874 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 3181,67 грн;

№ 1818 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:07. Розмір штрафу 10% в сумі 3252,50 грн;

№ 2190 від 29.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 14:21. Розмір штрафу 10% в сумі 3260,33 грн;

№ 1844 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:29. Розмір штрафу 10% в сумі 3269,00 грн;

№ 1912 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 3275,00 грн;

№ 1860 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:30. Розмір штрафу 10% в сумі 3369,00 грн;

№ 1920 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 3443,00 грн;

№ 1913 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 3490,00 грн;

№ 1783 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:05. Розмір штрафу 10% в сумі 3507,80 грн;

№ 1864 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 3507,95 грн;

№ 1862 від 29.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:31. Розмір штрафу 10% в сумі 3513,05 грн;

№ 1907 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:10. Розмір штрафу 10% в сумі 3567,92 грн;

№ 2195 від 23.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:10. Розмір штрафу 10% в сумі 3573,33 грн;

№ 1854 від 22.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:07. Розмір штрафу 10% в сумі 3635,25 грн;

№ 2714 від 31.10.2022, строк подачі на реєстрацію 15.11.2022, подано на реєстрацію 15.11.2022 о 17:43. Розмір штрафу 10% в сумі 3658,00 грн;

№ 1856 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:30. Розмір штрафу 10% в сумі 3693,30 грн;

№ 1924 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:34. Розмір штрафу 10% в сумі 3806,67 грн;

№ 1840 від 23.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:08. Розмір штрафу 10% в сумі 3874,42 грн;

№ 2153 від 17.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:16. Розмір штрафу 10% в сумі 3915,00 грн;

№ 1900 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:33. Розмір штрафу 10% в сумі 3970,73 грн;

№ 1859 від 28.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:30. Розмір штрафу 10% в сумі 3976,68 грн;

№ 1381 від 07.06.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 30.06.2022 о 18:10. Розмір штрафу 10% в сумі 4120,00 грн;

№ 1855 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:09. Розмір штрафу 10% в сумі 4232,99 грн;

№ 2141 від 24.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:07. Розмір штрафу 10% в сумі 4241,67 грн;

№ 1971 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 4403,43 грн;

№ 2236 від 22.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:14. Розмір штрафу 10% в сумі 4566,67 грн;

№ 1944 від 30.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:35. Розмір штрафу 10% в сумі 4775,10 грн;

№ 2143 від 21.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:07. Розмір штрафу 10% в сумі 5165,67 грн;

№ 1861 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:10. Розмір штрафу 10% в сумі 5481,03 грн;

№ 1899 від 25.07.2022, строк подачі на реєстрацію 15.08.2022, подано на реєстрацію 15.08.2022 о 18:10. Розмір штрафу 10% в сумі 5578,42 грн;

№ 2208 від 30.08.2022, строк подачі на реєстрацію 15.09.2022, подано на реєстрацію 15.09.2022 о 10:10. Розмір штрафу 10% в сумі 6809,33 грн.

Загальна сума штрафу, застосованого відповідачем до ПП “Гелиос-Транс” за порушення терміну реєстрації вищенаведених податкових накладних в ЄРПН з порушенням строку в один день становить 244 935,19 грн.

Крім того, ПП “Гелиос-Транс” подано на реєстрацію такі податкові накладні:

№ 2291 від 05.09.2022, строк подачі на реєстрацію 30.09.2022, подана на реєстрацію 30.09.2022 о 18:05. Згідно розрахунку штрафу податковим органом визначено його у розмірі 10% в сумі 1345,00 грн;

№ 1568 від 25.06.2022 строк подачі на реєстрацію 15.07.2022, подано на реєстрацію 15.07.2022 о 19:43. Згідно розрахунку штрафу податковим органом визначено його у розмірі 10% в сумі 1600,00 грн.

№ 1540 від 27.06.2022 строк подачі на реєстрацію 15.07.2022, подано на реєстрацію 15.07.2022 о 19:43. Згідно розрахунку штрафу податковим органом визначено його у розмірі 10% в сумі 2234,33 грн;

№ 2294 від 05.09.2022, строк подачі на реєстрацію 30.09.2022, подано на реєстрацію 30.09.2022 о 18:06. Згідно розрахунку штрафу податковим органом визначено його у розмірі 10% в сумі 4142,50 грн.

Загальна сума штрафу, застосованого відповідачем до ПП “Гелиос-Транс” за порушення терміну реєстрації вищенаведених податкових накладних в ЄРПН з порушенням строку в три дні становить 9321,83 грн.

Інформація щодо відправки ПП “Гелиос-Транс” вищенаведених податкових накладних на реєстрацію до контролюючого органу у відповідні дати та час (більшість відправлена після 18.00 години), які зазначені у скріншотах з програмного забезпечення “M.E.Doc” та протоколах із системи “M.E.Doc”, знайшла своє підтвердження у Додатку 1 листа-відповіді ТОВ “M.E.Dос” вих. № 08/07-3003 від 08.07.2025 на запит позивача.

У Додатку 1, ТОВ “M.E.Dос” не міститься інформація щодо дати і часу відправки на реєстрацію податкових накладних: № 2070 від 18.08.2022, № 2146 від 23.08.2022, № 2145 від 18.08.2022, № 2213 від 25.08.2022, № 2173 від 25.08.2022, № 2217 від 27.08.2022, № 2205 від 26.08.2022, №2118 від 19.08.2022, № 2216 від 27.08.2022, №2154 від 20.08.2022, № 2190 від 29.08.2022, № 2195 від 23.08.2022, № 2153 від 17.08.2022, № 2141 від 24.08.2022, № 2236 від 22.08.2022, № 2143 від 21.08.2022, № 2208 від 30.08.2022, № 2291 від 05.09.2022, № 1568 від 25.06.2022, № 1540 від 27.06.2022, № 2294 від 05.09.2022.

З пояснень наданих позивачем суду вбачається, що вказані податкові накладні були направленні на реєстрацію за допомогою кабінету платника податків, який не відображає дату і час відправки податкової накладної на реєстрацію, оскільки не передбачає таку фіксацію.

Наданими ПП “Гелиос-Транс” до матеріалів справи скріншотами з програмного забезпечення “M.E.Doc” підтверджено факт своєчасності відправки зазначених податкових накладних до контролюючого органу на реєстрацію в граничній день строку реєстрації.

З урахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні податкові накладні подані позивачем на реєстрацію в межах визначеного законодавством строку, що підтверджується відомостями із протоколів із системи «M.E.Doc».

З огляду на викладене, перелічені спірні податкові накладні подані ПП “Гелиос-Транс” на реєстрацію в межах операційного дня, що підтверджується відомостями із програмного забезпечення “M.E.Doc” та інформацією, наданою ТОВ “M.E.Dос”.

Отже, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до ПП “Гелиос-Транс” штрафу за порушення термінів реєстрації вищенаведених податкових накладних в ЄРПН з порушенням строку в один та три дні, що в загальному розмірі становить 254 257,02 грн (244 935,19 грн+9321,83 грн).

За такими обставинами, податкове повідомлення-рішення від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06 на суму штрафу у розмірі 254 257,02 грн є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині.

Щодо незгоди позивача з рішенням суду в іншій частині з посиланням на вплив введення воєнного стану в Україні та наявність форс-мажорних обставин, що підтверджується відповідним Сертифікатом, що призвело до несвоєчасної реєстрації ПН, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Рішенням президії ТПП України 15.07.2014р. №40(3) затверджено Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України.

За правилами підпункту 4.2 пункту 4 Регламенту ТПП регіональні ТПП здійснюють засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до умов договорів, контрактів, типових договорів, угод тощо між резидентами, норм законодавства, відомчих нормативних актів, органів місцевого самоврядування, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції регіональних торгово-промислових палат / відповідної регіональної ТПП.

У постанові Верховного Суду від 26.02.2025 р. у справі № 200/4768/23 викладено позицію, згідно якої, наявність сертифікату Торгово-промислової палати не може бути єдиною і беззаперечною обставиною для звільнення платника податків від відповідальності, а такий сертифікат має оцінюватися у сукупності з іншими обставинами, які підтверджують або спростовують позицію контролюючого органу про фактичну можливість позивача виконати свій податковий обов`язок вчасно.

Верховний Суд у складі судової палати з рoзгляду справ щoдo пoдатків, збoрів та інших oбoв`язкoвих платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2025 у справі № 520/2941/24 дійшов висновку, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом неможливості виконання зобов`язання, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та характеру зобов`язання.

Верховним Судом у постанові від 12.12.2024р. (справа № 380/839/24) та у постанові від 14.01.2025р. (справа № 440/17191/23)і з посиланням на постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18, від 25.01.2022р. у справі №904/3886/21, від 18.01.2024р. у справі №914/2994/22 зазначено, що усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку.

Згідно з правовими висновками низки постанов Верховного Суду (постанови від 05 грудня 2023 року у справі №917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17) підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постановах від 05 жовтня 2023 року у справі №520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі №818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі №812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі №805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Зі змісту перелічених правових позицій Верховного Суду слідує, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо ця обставина вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має встановлюватись як шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, так і оцінкою інших належних доказів, що можуть це підтвердити.

Таким чином, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом неможливості виконання зобов`язання, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та характеру зобов`язання.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не змогла виконати ті чи інші зобов`язання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” в Україні був введений воєнний стан, який на підставі наступних указів Президента України продовжувався та триває досі.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України від 03 березня 2022 року № 2118-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану”, який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Цим Законом підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 69, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

На підставі підпунктів 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX ПК України в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом від 24 березня 2022 року № 2142-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану” було внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: слова “трьох місяців” замінено словами “шести місяців”.

Отже, підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України звільняв від відповідальності за недотримання фактично всіх передбачених податковим законодавством обов`язків тих платників податків, які не мають можливості виконувати свої обов`язки у сфері оподаткування, але виконали їх до спливу шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. При цьому, звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних надається платникам лише за умови подальшої реєстрації таких накладних протягом шести місяців з дня завершення воєнного стану.

Так, 27 травня 2022 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану” від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

У цьому Законі підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

“У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану” за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику”.

Таким чином, початково встановлені особливості справляння податків та зборів забезпечували звільнення від відповідальності всіх без винятку платників податків (за умови належного виконання обов`язків у подальшому). З набранням чинності Законом № 2260-IX, передбачене підпунктом 69.1 звільнення від відповідальності було поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків відповідного обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, платник податків, у якого відсутня можливість своєчасно виконати податковий обов`язок, у тому числі й щодо своєчасної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, з 27 травня 2022 року повинен довести обставини неможливості виконання податкового обов`язку шляхом подання відповідної заяви та документів до контролюючого органу відповідно до вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225. За умови отримання відповідного рішення контролюючого органу щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку відповідальність, передбачена статтею 120-1 ПК України, до цього платника податків не застосовується.

Верховний Суд у постановах від 02 квітня 2024 року у справі № 520/18349/23, від 16 липня 2024 року у справі № 440/2936/23 висловив правову позицію, за змістом якої та обставина, що Порядок № 225 набрав чинності лише 06 вересня 2022 року, у будь-якому випадку не позбавляє платників податків права довести у визначений спосіб факт неможливості своєчасно виконати свій обов`язок і після указаної дати, вказавши у заяві про відповідний період, що прямо передбачено указаним Порядком.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом застосовано штрафні санкції до ПП “Гелиос-Транс”, зокрема за порушення термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків корегування, що підлягають реєстрації в ЄРПН, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України (Додаток 1 до акта перевірки), виписаних за період лютий 2022 року - лютий 2023 року, граничний термін реєстрації податкових накладних за спірний період настав після 27 травня 2022 року.

Позивачем не надано до матеріалів справи та суду доказів звернення ПП “Гелиос-Транс” до податкового органу із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків.

Посилання позивача на перебування директора підприємства на тимчасово окупованій території у м. Херсон в 2022 році як на обставину, що унеможливила своєчасне виконання податкових обов`язків, суд вважає незмістовними, оскільки саме податковий орган визначає можливість чи неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків.

Обставини прийняття контролюючим органом рішення про неможливість виконання податкових обов`язків в частині своєчасної реєстрації спірних у цій справі податкових накладних відсутні, відповідно, позивач вважається таким, що мав можливість своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, а підстави для повного звільнення позивача від відповідальності відсутні.

Щодо наданого позивачем Сертифіката № 3100-25-2770 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) наданого 25.12.2025 №728/05-4, колегія суддів зазначає, що зазначені обставини є підставами для звернення платника податків до податкового органу з заявою щодо відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Зі змісту Сертифікату вбачається, що ним засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація Російською Федерацією території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області з 01.03.2022 по 11.11.2022; обмежений доступ до мережі Інтернет на території міста Херсон в період тимчасової окупації.

Проте, колегія суддів зазначає, що з огляду на дату складання ПН/РК, граничну дату їх реєстрації та фактичну дату реєстрації, не вбачається, що позивач не мав можливість здійснити реєстрації у строк визначений законодавством. Зазначена обставина підтверджується розрахунком до ППР, сертифікатом та іншими матеріалами справи.

Отже, з вказані обставини наведені у сертифікаті Торгово-промислової палати не містить жодних об`єктивних даних відносно впливу фактору повномасштабної збройної військової агресії Російської Федерації проти України на виконання зобов`язань у межах спірних правовідносин, а саме реєстрації спірних податкових накладних у строки визначенні законодавством.

Також за положенням ч. 3, 4 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, законодавець імперативно визначив можливість прийняття апеляційним судом доказів, які не були подані до суду першої інстанції, виключно за умови, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, щодо наявності форс-мажорних обставин які вплинули на своєчасність реєстрації ПН позивач звернувся з клопотанням до суду з якого слідує, що позивачем 25 листопада 2025 року подано заяву про засвідчення форс-мажорних обставин до Торгово-промислової палати України, за результатами розгляду якої 23 грудня 2025 року видано сертифікат. Суд звертає увагу, що зважаючи на дату звернення до Торгово-промислової палати України , звернення так і отримання сертифікату відбулось після ухвалення рішення суду. Отже, на дату прийняття відповідачем рішення, ухвалення рішення судом першої інстанції, звернення про підтвердження форс-мажорних обставин та зазначений Сертифікат не існували, з огляду на що не могло бути враховано судом першої інстанції та не може бути прийнято в якості належного доказу судом апеляційної інстанції, а отже не може бути підставою яка спростовує висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гелиос-Транс» та Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 р. у справі № 360/1040/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 29 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар