Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №443/1917/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1917/26

Провадження №3/443/758/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2026 біля 17 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно на грунті виникнення особистих неприязних відносин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кричав, погрожував вбити та застосувати предмет, який може спричинити шкоду життю та здоров`ю ОСОБА_2 , чим чинив моральний та психологічний тиск, що викликало у ОСОБА_2 почуття страху, тривожності, побоювання за власну безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №218703 від 31.08.2026 судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі №911/3142/19 є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 враховую, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218703 від 31.08.2026, згідно якого ОСОБА_1 31.08.2026 біля 17 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно на грунті виникнення особистих неприязних відносин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кричав, погрожував вбити та застосувати предмет, який може спричинити шкоду життю та здоров`ю ОСОБА_2 , чим чинив моральний та психологічний тиск, що викликало у ОСОБА_2 почуття страху, тривожності, побоювання за власну безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 31.08.2026 о 17 год 52 хв за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила про сварку з сином, який перебував стані сп`яніння, в помешканні також є 3-є неповнолітніх дітей /а.с.3-4/;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 31.08.2026, згідно якої остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який, будучи в п`яному вигляді, вчинив сімейний скандал відносно неї, під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2026, згідно яких остання пояснила, що 31.08.2026 біля 17 год 30 хв її син ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинив сімейний скандал відносно неї, під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск. Такі випадки зі сторони її сина бувають часто /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2026, згідно яких остання пояснила, що 31.08.2026 біля 17 год 30 хв, будучи в п`яному вигляді, її брат ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно матері ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2026, згідно яких останній пояснив, що 31.08.2026 біля 17 год 30 хв вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск /а.с.9/;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.08.2026, згідно якої відносно ОСОБА_1 не було винесено термінового заборонного припису /а.с.10-11 на звороті/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року, у випадках передбачених законодавством.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, остання в письмових поясненнях зазначає, що такі випадки зі сторони її сина бувають часто, відтак суд вважає необхідним направити ОСОБА_1 як особу, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Журавненській селищної раді Стрийського району Львівської області, як суб`єкту, відповідальному за виконання програм для кривдників, організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, згідно порядку передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко