Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №335/7716/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 335/7716/26

Провадження №: 2/336/5227/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 46 576,98 гривень як відшкодування витрат, заподіяних позивачу, а також витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що за наслідком спричинення матеріальної шкоди в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 та застрахованим автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 було визначено вартість відновленого ремонту. Згідно рахунку СТО від 12.09.2023 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 складає 46 576,98. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, розмір страхового відшкодування, який позивач відшкодував, складає 46 576,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №46880502 від 18.09.2023 р. Відповідно до схеми місця ДТП та витягу з бази МТСБУ про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс на дату ДТП у ОСОБА_1 відсутній. Оскільки винуватцем даної пригоди було визнано відповідача ОСОБА_1 на підставі рішення суду, позивач просить суд стягнути суму відшкодування у регресному порядку з відповідача, як особи, яка має нести цивільну відповідальність.

Рух справи

Після отримання справи за визначеною Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя підсудністю, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено для сторін строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини по справі

08.02.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування наземного транспорту № 227/23-Т/ЗП18, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2017 з визначенням загальної страхової суми – 383 400,00 грн.

04.09.2023р. ОСОБА_2 подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та заява щодо напрямку виплати страхового відшкодування, в якій було зазначено про страхову подію за участю транспортних засобів, в тому числі автомобіля відповідача.

На підставі наданих матеріалів, зокрема страхового акту від 15.09.2023р., розрахунку суми страхового відшкодування від 15.09.2023р., протоколу огляду транспортного засобу від 05.09.2023р. та інших документів, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» прийнято рішення про здійснення виплати страхової виплати у розмірі 46 576,98 гривен.

Постановою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2023р. по справі №335/8835/23 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю згаданого автомобіля та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

За платіжною інструкцією №46880502 від 18.09.2023р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснено перерахування страхової виплати на користь потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 46 576,98 гривень.

Застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст.1188 ЦК України).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» від 18 листопада 2021 року №1909-IX, здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок-подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виник обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодувани) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Такі тези викладено та застосовано, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №275/732/17 (провадження №61-15117св21).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на такі обставини, враховуючи, що вина відповідача у спричинені ДТП встановлена судовим актом, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені договором страхування, - оплатив спричинені ДТП збитки в порядку виплати страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 46 576,98 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у розмірі 46 576,98 гривень та судовий збір у розмірі 3328,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ПрАТ «Стархова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ:33908322 адреса місцезнаходження: 03056 м.Київ вул.Борщагівська,154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

29.09.26