Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №337/4705/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/4705/26

Провадження №3/337/809/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2026 в м. Запоріжжі, вул. Запорозького козацтва, буд. 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоцикл Lifan, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмований водій ОСОБА_1 , чим порушив п. 12.3. ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також за допомогою SMS- повідомлення на номер мобільного телефону. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 714003 від 08.07.2026, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, витягом з ЄРДР від 07.04.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2026, схемою ДТП від 07.04.2026, висновком експерта № СЕ-19/108-26/7343-ІТ від 15.04.2026, висновком експерта № СЕ-19/108-26/7336-ІТ від 16.04.2026, протоколом допиту потерпілого від 18.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта СЕ-19/108-26/8766-ІТ від 08.05.2026, постановою про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.04.2026 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до суду 20.07.2026 року, тобто вже після спливу тримісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи з урахуванням щільності графіка раніше призначених справ був призначений на 02.09.2026 та 28.09.2026 року та відкладався через неявку ОСОБА_1 .

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна