Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №334/8250/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 18.09.2026

Справа № 334/8250/26

Провадження № 3/334/1965/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №334446 за ст.185 КУпАП, згідно якого він 06.08.2026 о 10 год. 36 хв. за адресою: м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 73, не виконував закону вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих та на неодноразові законі вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вів себе зухвало та нахабно.

Крім того, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №334447 за ст.173 КУпАП, згідно 06.08.2026 о 10 год. 36 хв. за адресою: м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 73, ОСОБА_1 поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою від 18.09.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказані порушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Статтею ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №334446 від 06.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 73, не виконував закону вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих та на неодноразові законі вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вів себе зухвало та нахабно;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №334447 від 06.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 73, ОСОБА_1 поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

протоколом серії АП318 № 038863 від 06.08.2026 року за ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого його було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП для припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративне правопорушення;

рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції А.Пожога;

відеозаписом з місця події.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при їх складанні, які б тягли за собою визнання цих протоколів недопустимими доказами, не убачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколів.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 гривень, згідно ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 гривень (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)

Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.