Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №334/6487/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 334/6487/26

Провадження № 3/314/2327/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце служби та посада: в/ч НОМЕР_2 , командир 3 механізованого батальйону, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А5150 № 005, складеним 22.06.2026, з доповіді начальника оперативної групи військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 № 45164 від 22.06.2026 стало відомо, що під час перевірки, проведеної посадовими особами оперативної групи Військової служби правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 , з`ясовано, що систематично протягом березня-червня 2026 року у 3 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_2 мали місце сім випадків загибелі військовослужбовців, а саме: 17.06.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та 09.06.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Встановлено, що за фактами загибелі ОСОБА_2 ( попередньо внаслідок епілептичного приступу, без ознак насильницької смерті), ОСОБА_3 (гіпертрофічна обструктивна кардіоміопатія, артеріальна гіпертензія, набряк легень та головного мозку), ОСОБА_4 (легенево-серцева недостатність та двобічна гнійна пневмонія), ОСОБА_5 (серцево-судинна недостатність та хронічна ішемічна хвороба серця), ОСОБА_6 (механічна асфіксія, епілепсія, випадкове удушення в ліжку) накази про призначення та продовження службових розслідувань не видавалися.

Тобто, командир НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та виконуючи обов`язки командира батальйону в умовах воєнного стану та особливого періоду не виконав п. 5 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослжбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

Також встановлено, що за фактами загибелі ОСОБА_7 (причина смерті: вогнепальне проникаюче наскрізне порання голови з пошкодженням головного мозку, отримане на березі Дніпровсько-Бузького лиману в н.п. Лупареве Миколаївського району Миколаївської області) та ОСОБА_8 (причина смерті: численні вогнепальні кульові наскрізні поранення голови, тулубу та правої верхньої кінцівки на березі Дніпровсько-Бузького лиману за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район поблизу н.п. Лупареве) наказ про призначення службового розслідування від 13.05.2026 № 1989 був виданий командиром військової частини НОМЕР_2 , однак продовження строків проведення службового розслідування у встановленому порядку не здійснювалося.

Зазначені дії (бездіяльність) свідчать про системне недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що виразилося у неналежному виконанні службових обов`язків щодо організації проведення службових розслідувань та виконання вимог керівних документів.

Вказане виразилося у незабезпеченні належного контролю за станом підлеглого особового складу, непризначенні службових розслідувань за фактами загибелі військовослужбовців, а також у незабезпеченні своєчасного завершення службових розслідувань та продовження строків їх проведення у випадках, передбачених законодавством.

Своїми діями (бездіяльністю) командир НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки командира батальйону в умовах воєнного стану та особливого періоду, протягом березня-червня 2026 року не виконав покладені на нього службові обов`язки, що полягають у невиконанні обов`язків, хоча мав реальну можливість щодо організації і проведення службових розслідувань, передбачені статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункт 1, 3, 13 розділу III "Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, пункт 5 розділу II "Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, тобто здійснював системне недбале ставлення до військової служби, не виконав покладені на нього службові обов`язки з організації проведення службових розслідувань та встановлення причин і умов загибелі підлеглих військовослужбовців, чим порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в частині належного, сумлінного та достовірного виконання службових обов`язків, тобто вчинено недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки в SMS-повідомленні, у письмових поясненнях до протоколу зазначив, що не згоден із пропозицією підполковника ОСОБА_9 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснення надасть в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

З об`єктивної сторони недбале ставлення до військової служби характеризується: невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою обов`язків, визначених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, директивами, наказами, настановами тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується необережністю: військова службова особа: або передбачає можливість настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, але легковажно розраховує на їх відвернення, або не передбачає можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб`єктом правопорушення може бути лише військова службова особа.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до протоколу про військове адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До матеріалів справи долучено лише копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 його картку фізичної особи-платника податків ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва, копії лікарських свідоцтв про смерть, копія витягу з ЄРДР, копія постанови про призначення судово-медичної експертизи трупу, копія військового квитка військовослужбовця ОСОБА_2 , які жодним чином не доказують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять ані доповіді начальника оперативної групи Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , на яку посилається особа, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення, ані доказів того, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, ані наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1989 від 13.05.2026, на який також є посилання у протоколі про військове адміністративне правопорушення А5150.

Згідно з розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказ Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є саме таким командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження в справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП слід закрити.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.09.2026