Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №307/3696/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3696/26

Провадження № 3/307/1010/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКППНОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 серпня 2026 року о 22 год. 27 хв. в с. Глибокий Потік, вул. Центральна, 119, Тячівського району, Закарпатської області керував мотоциклом марки «Кові Адванс», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор «Alcotest Drager 6810», результат якого становить 1,46 проміле, тест №740 від 06 серпня 2026 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 серпня 2026 року о 22 год. 27 хв. в с. Глибокий Потік, вул. Центральна, 119, Тячівського району, Закарпатської області керував мотоциклом марки «Кові Адванс», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Урал 4320, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ЕПР1 №768107 від 10 вересня 2026 року, протоколом серії ЕПР1 №768099 від 10 вересня 2026 року, витягом з ЄРДР від 06 серпня 2026 року, рапортом ЄО за №22753 від 05 серпня 2026 року, схемою до протоколу огляду місця дтп від 06 серпня 2026 року, висновком тестування на алкоголь Alcotest-6810 «Drager» результат якого складає 1,48 проміле, протоколом допиту потерпілого від 07 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 серпня 2026 року, рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в З/о старшого сержанта поліції М.Кіндрата від 10 вересня 2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7861858 від 10 вересня 2026 року, довідкою до адмінматеріалів ЕПР1 №768107 від 10 вересня 2026 року, висновком експерта №91/08 від 25 серпня 2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2026 року, приєднаним диском із відеозаписом даної події та визнанням ОСОБА_1 вини під час розгляду справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ,слід стягнути судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк