Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №305/2894/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2894/26

Номер провадження 3/305/1207/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 27.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 09.08.2026 серії ЗхРУ № 341567 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 09.08.2026 близько 13:00 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 405, на відстані близько 6 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів повторно протягом року, чим порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи двічі повідомлявся шляхом нарпавлення смс-повідомлення на вказаний номер та шляхом направлення повістки на адресу місця проживання, у матеріалах міститься його письмова заява, у якій просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 341567, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 09.08.2026;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.08.2026, під час якого у ОСОБА_1 знайдено та вилучено службове посвідчення, грошові кошти, годинник, мобільний телефон та навушники;

- рапортом капітана прикордонної служби ОСОБА_2

- довідкою про затримання особи, що маа на меті перетин кордону;

- постановою Верховинського районного суду Іван-Франківської області від 25.02.2026 (справа № 938/115/26);

- схемою щодо спроби порушення державного кордону.

У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що спускаючись зі своїм товаришем з гори Піп-Іван в сторону міста Рахів заблукав та був затриманий прикордонною службою. Планів на вихід з України не мав.

Такі пояснення суддя до уваги не бере та вважає їх спробою уникнути відповідальності, виходячи з обставин справи, зокрема перебування у СЗЧ, відсутність поважних причин знаходження поблизу кордону, попереднє накладення адміністративного стягнення за однорідне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену повторно протягом року.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК