Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №304/644/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/644/26 Провадження № 2-о/304/72/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Готри І.І., Діянича С.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Зизич Н.Ю.,

представника особи, щодо якої розглядається клопотання – адвоката Брітової Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, а заявника призначено її опікуном. Строк дії зазначеного рішення встановлено на два роки з дня набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 27 серпня 2024 року.

Заявник зазначає, що, діючи як опікун ОСОБА_3 , він звернувся до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» із заявою про проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Однак йому було повідомлено, що на цей час проведення судово-психіатричних експертиз за зверненнями осіб є ускладненим та тривалим, оскільки в першу чергу установою проводяться експертизи, призначені ухвалами суду. У зв`язку з цим заявнику рекомендовано звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у відповідній судовій справі щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом із тим заявник указує, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, їй встановлено інвалідність ІІ групи безстроково. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю вона за своїм психічним станом і надалі не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим постійно потребує стороннього догляду.

Заявник зазначає, що психічний розлад ОСОБА_3 має хронічний характер, оскільки розумова відсталість спостерігається у неї з дитинства. Унаслідок психічного захворювання вона не розуміє належним чином обставин, що відбуваються навколо неї, не може оцінювати свої дії та дії інших осіб, самостійно вийти з дому та забезпечувати належний догляд за собою.

Крім того, за твердженням заявника, ОСОБА_3 не може обходитися без сторонньої допомоги, має порушення розумових здібностей, під час бесіди практично не висловлює своїх думок, не може точно назвати свій вік, прізвище та адресу проживання, не розуміє значення своїх дій та не може самостійно ними керувати. Також вона потребує сторонньої допомоги у разі загострення захворювання та необхідності звернення за медичною допомогою.

З огляду на наведене заявник просить продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року поновлено провадження у зазначеній справі та призначено дату і час судового засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представниця – адвокат Зизич Н.Ю. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Виклик ОСОБА_3 , щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я, не здійснювався.

Представниця ОСОБА_3 – адвокат Брітова Е.А. проти задоволення клопотання не заперечила та зазначила, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради – сільський голова Девіцька Н.П. подала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі. До заяви долучено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність продовження строку дії рішення суду щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника та його представниці, думку представниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та висновок органу опіки та піклування, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року у справі № 304/527/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною строком на два роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили, а ОСОБА_2 призначено її опікуном.

Зазначене рішення набрало законної сили 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року у цій справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 212 від 25 червня 2026 року ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (F71). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Частиною першою статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії такого рішення має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом установлено, що строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною закінчується 27 серпня 2026 року.

При цьому подане заявником клопотання містить обставини, які свідчать про продовження у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, а зазначені обставини підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи № 212 від 25 червня 2026 року. Згідно з цим висновком ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні передбачені законом підстави для продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність продовження строку дії рішення суду щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, а тому строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року підлягає продовженню на два роки.

З огляду на наведене та керуючись статтями 30, 39, 60 ЦК України, статтями 12, 13, 76–81, 89, 258, 259, 263–265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи – ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351280; місце знаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1.

Особа, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: : АДРЕСА_1 .

Представник особи, щодо якої розглядається клопотання: адвокат Брітова Емілія Артурівна; адреса: 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 42.

Повне рішення суду складено та підписано 24.09.2026.

Головуюча:Гевці В. М.

Присяжні: Готра І.І. Діянич С.М.