Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №756/5143/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 756/5143/26 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 33/824/3483/2026 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року, -

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 06.04.2026 року, оскільки розгляд справи в Оболонському районному суді м. Києва 06.04.2026 року відбувся за його відсутності. Також, він не отримував жодних судових повісток, смс -повідомлень, сповіщень в мобільному за стосунку «ДІЯ» чи поштових повідомлень про час, дату та місце судового розгляду. Такими чином, він був позбавлений інформації про сам факт проведення судового засідання. Разом з тим, копію оскаржуваної постанови від 06.04.2026 на його поштову чи електронну адресу направлено не було, що позбавило його можливості дізнатися про ухвалене рішення у встановлені законом строки. Про наявність щодо нього рішення ОСОБА_3 дізнався самостійно, після чого невідкладно звернувся до суду. Копію оскаржуваної постанови фактично отримав під розписку в приміщенні суду 10.06.2026. Вважає, що 10-денний строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних та об`єктивних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 06 квітня 2026 року, ОСОБА_3 присутній не був, даних про належне повідомлення про дату та час розгляду справи матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять даних про направлення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 10.06.2026 року до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва, що була прийнята та зареєстрована відповідно до штампу печатки вхідної кореспонденції 10.06.2026 року. При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що зі змістом прийнятого судом рішення ОСОБА_3 ознайомився лише 10.06.2026 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія постанови ОСОБА_3 не направлялась, а отримав він її лише за заявою про видачу копії судового рішення 10.06.2026 (а.с. 10).

Несвоєчасне ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом прийнятого суддею рішенням, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року щодоОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 20 жовтня 2026 року на 15 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2