Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №182/7462/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7624/26 Справа № 182/7462/24 Головуючий у першій інстанції: Кобеляцька - Шаховал І.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Кобеляцької - Шаховал І.О. від 06 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини - задоволено частково. Призначено у справі судово-психологічну експертизу та поставлено на вирішення такі питання:

- яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості кожного з батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

- чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

- який психоемоційний стан дитини на даний час?

- чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків?

- які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- чи спроможний малолітній ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

- яке ставлення дитини до матері та батька?

- до кого з батьків більш прихильна дитина?

- якими психологічними факторами це викликано?

- як проявляється прихильність дитини до кожного з батьків?

- які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?

- з ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати?

- чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька, будь-якої іншої особи?

- з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

- який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка кожного з батьків на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_5 ?

- чи має батько ОСОБА_5 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

- чи має мати ОСОБА_5 , з урахуванням її індивідуально психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

- чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_5 на його психологічний стан, у випадку передачі дитини від матері до батька?

- чи здійснює мати вплив на ОСОБА_5 , що негативно позначається на його стосунках з батьком?

В іншій частині клопотання - відмовлено. Проведення експертизи доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801. Попереджено експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що у грудні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері.

09 січня 2026 року від адвоката Ключенкової Х.В. - представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - надійшло клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпровському НДІСЕ; на вирішення експертизи поставити ряд запитань, які вказані у клопотанні. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини при вирішенні даного спору, встановлення найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків, встановлення волевиявлення дитини щодо визначення місця проживання, з`ясування впливу кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, можливості кожного із батьків за своїм психічним станом виховувати дитину, необхідно призначити по справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення експертизи у справі, адже від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Призначення місцевим судом судової психологічної експертизи у даній справі сприятиме вирішенню справи в інтересах дитини, встановленню психологічної прихильності дитини до кожного з батьків.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд першої інстанції правильно виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Посилання на те, що проведення судової експертизи нібито може завдати дитині непоправної шкоди його здоров`ю, є необґрунтованим та не підтвердженим належними і допустимими доказами. Апелянтом не наведено конкретних обставин, які б свідчили, що саме проведення експертного дослідження, яке полягатиме у спілкуванні дитини саме з психологом, створює реальну та безпосередню загрозу здоров`ю дитини.

Крім того, сам по собі факт знаходження експертної установи в м. Дніпро не свідчить про неможливість проведення дослідження або про те, що воно матиме негативні наслідки для дитини. Питання щодо способу та умов проведення експертного дослідження, у тому числі необхідності врахування віку та психоемоційного стану дитини, можуть бути вирішені з урахуванням відповідних рекомендацій фахівців та вимог експертної установи.

Доводи апелянта про наявність у справі висновків досліджень спеціаліста-психолога та медичних документів дитини не спростовують правильність висновку районного суду про наявність підстав для призначення саме судової експертизи, враховуючи, що судовий експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Колегія наголошує, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, відповідає інтересам дитини, ухвалена з метою встановлення істини у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

О.В. Халаджи