Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №636/1451/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/1451/26 Провадження 2/636/2436/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 162390 від 30.11.2024 у розмірі 14034,36 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, та судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30.11.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 162390 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» разом з позовом надала заяву, згідно якої просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи згідно ст. 128 ЦПК України повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30.11.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідач уклали кредитний договір № 162390 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив намір отримати кредитні кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування Позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів Кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Зокрема, згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору (Додаток №5,6). Під час реєстрації, відповідно до встановленого порядку та інструкцій, розміщених на сайті Кредитодавця, Відповідач пройшов процедури встановлення особи та підтвердження її достовірності, надавши необхідні персональні дані для укладення Кредитного договору. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію Позичальника на підставі отриманих від нього відомостей та документів, а також за допомогою системи BankID НБУ, що було передбачено та погоджено умовами Кредитного договору. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом b1deb3b5, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. З урахуванням викладеного, наявність електронного підпису відповідача підтверджує його волевиявлення, згоду з умовами надання кредиту, а також факт належного інформування Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі істотні умови, передбачені чинним законодавством України. Відразу після вчинених дій відповідача, 30.11.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 -ХХХХ-6218 відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів.

16.04.2025 Первісний Кредитор та позивач уклали Договір факторингу № 16042025 (далі – Договір факторингу 1) згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №3 від 04.06.2025 до договору факторингу № 1та акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 3 від 04.06.2025 до договору факторингу №1 та акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 3 від 04.06.2025 до договору факторингу 1 до позивача перейшло право вимого до відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією.

Нарахування відсотків за Кредитним договором здійснювалося виключно Первісним кредитором.

04.06.2025 позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 3 від 04.06.2025 до Договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14334,36 гривень.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ ТОВ «Юніт Капітал» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви позичальника на отримання кредиту було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.11.2025 сума заборгованості за кредитним договором № 162390 від 30.11.2024 становить 14034,36 гривень, з яких:

- 9699,04 гривень – заборгованість по тілу кредиту;

- 4034,32 гривень – заборгов аність по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- 301,00 гривень – заборгованість по комісії;

- 300,00 гривень – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 04.06.2025– 01.11.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 14034,36 гривень.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Також позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень, що підтверджуються копією Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, копією додаткової угоди № 25770876241 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, копією акту прийому-передачі наданих послуг до Договору від 10.09.2025, що включає детальний обсяг робіт.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім при подачі позову документально підтверджені судовий збір та витрати на оплату правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Юніт Капітал» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за договором № 162390 від 30.11.2024 у розмірі 14034,36 (чотирнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 36 (тридцять шість) копійок, яка складається із: 9699,04 гривень – заборгованість по тілу кредиту; 4034,32 гривень – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 301,00 гривень – заборгованість по комісії, 300,00 – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.