Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №625/329/26 — Коломацький районний суд Харківської області

625/329/26

Провадження № 3/625/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року до Коломацького районного суду Харківської області із відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області разом із іншими матеріалами надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №162002, ВБА №162003 та ВБА №162004, складених 19 вересня 2026 року інспектором СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Кожевніковою Ю.В.

За змістом вказаних протоколів 17 вересня 2026 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої нецензурно лаявся та висловлював погрози своїй співмешканці та своєму пасинку ОСОБА_4 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих, відповідальність за що, на думку інспектора СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Кожевнікової Ю.В., передбачена ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколів та долучених до них матеріалів, доходжу наступного висновку.

Так, статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності із ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно приписів, закріплених у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

У відповідності з вимогами, закріпленими у ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За загальними правилами, закріпленими у ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Водночас, приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Такий усічений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення унеможливлює своєчасне сповіщення судом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а за відсутності відомостей про таке сповіщення та відсутності у судовому засіданні самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи виключається.

З огляду на вищевикладене і виходячи із системного тлумачення приписів, закріплених у ст. ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП, можна зробити висновок, що при направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, разом із іншими матеріалами справи, уповноважена на те особа органів Національної поліції має забезпечити і явку у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вже зазначалося вище протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №162002, ВБА №162003 та ВБА №162004, які складені 19 вересня 2026 року інспектором СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Кожевніковою Ю.В., разом із іншими матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду 25 вересня 2026 року о 10 годині 24 хвилині, проте, у визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, відомості про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи відсутні, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вказані вище обставини вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення ОСОБА_1 доцільно повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для його належного подальшого направлення до суду разом із іншими матеріалами і забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, яке має відбутися у триденний строкз дня одержання судом протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 245, 251, 252, 254, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанову разом із протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи направити до відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Скляренко