Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №639/4234/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/4234/26

Провадження № 2-о/639/122/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Валуєва Б.Є., Карамушки О.Т.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Донецької обласної державної адміністрації Боєвої Л.І.,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/4234/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Донецька обласна державна адміністрація, Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник зазначила заінтересованими особами: ОСОБА_3 , Донецьку обласну державну адміністрацію, Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_4 , та просила суд: визнати безвісно відсутньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 ; початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати 01 січня 2025 року.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником заявника адвокатом Моісеєнко Оленою Миколаївною, яка діє на підставі ордеру (а.с.23).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є невісткою заявника, матір`ю онука заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 26.11.2025 у справі № 639/7536/25 шлюб, зареєстрований 18.09.2001 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розірвано. Їх дитина – ОСОБА_3 залишився проживати разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 є адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 тривалий час не підтримує зв`язок з родиною, не повідомляє про своє місце перебування, не бере участі у повсякденному житті дитини, не надає відомостей про свій стан здоров`я, умови проживання та фактичне місцезнаходження майже з початку повномасштабного вторгнення, у зв`язку з чим до органів Національної поліції подане повідомлення про її зникнення, та 14.03.2026 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою необхідне для усунення правової невизначеності щодо її статусу, захисту прав та інтересів її сина ОСОБА_3 тощо.

19.05.2026 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено судове засідання. Суд, з власної ініціативи залучив до участі в справі в якості законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_4 . Зобов`язав Донецьку обласну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, вжити заходи щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.1997 Калінінським РВУМ ВС України у м. Горлівці, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , місце перебування якої невідомо. Витребував, за клопотанням представника заявника та в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026052510000546 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України; від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за останні п`ять років громадянкою України, якою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.1997 Калінінським РВУМ ВС України у м. Горлівці, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 ; від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.1997 Калінінським РВУМ ВС України у м. Горлівці, а за наявності надати суду копію такого актового запису про смерть; від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.1997 Калінінським РВУМ ВС України у м. Горлівці, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії та про наявність в неї доходів за останні п`ять років; від Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області інформацію про наявність задекларованих доходів за останні п`ять років громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.1997 Калінінським РВУМ ВС України у м. Горлівці. Встановив строк для надання суду доказів – протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Задовольнив клопотання представника заявника про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (а.с.77-78).

14.07.2026 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи надані на виконання ухвали суду про витребування доказів: лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, що надійшов до суду 27.05.2026; заяву Донецької обласної державної адміністрації про виконання ухвали суду, що надійшла до суду 28.05.2026; заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання ухвали суду, що надійшла 01.06.2026; інформацію з Головного управління ДПС у Донецькій області, що надійшла до суду 05.06.2026; про повторне надіслання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області копії ухвали суду від 19.05.2026 для виконання в частині витребування доказів (а.с.85,86-102,109,114,119-121).

У встановлений ухвалою суду від 19.05.2026 строк витребувані докази від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до суду не надійшли.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні її заяви з підстав, які там зазначені. Вважала за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відомостей від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Представник заявника адвокат Моісеєнко О.М. уточнила вимоги заяви, просила початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати 01 січня 2023 року, а не 01.01.2025, як зазначено у заяві, у зв`язку з технічною опискою; просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 вважав заяву обґрунтованою і просив її задовольнити з підстав, які зазначені у заяві, та пояснив, що ОСОБА_5 є його матір`ю, яка проживала у місті Горлівка. Останній раз він спілкувався з нею телефоном 23.02.2022, а після цього зв`язок з нею був відсутнім і всі його спроби додзвонитися були марними.

Заінтересована особа ОСОБА_4 просив заяву задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 є його колишньою дружиною. Дружина від нього пішла у 2016 році і з того часу він з нею жодного разу не спілкувався. З 2021 року проживає разом із сином у місті Харків. Де наразі перебуває ОСОБА_8 він не знає.

Представник заінтересованої особи Донецької обласної державної адміністрації Боєва Л.І. не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_9 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.13,53,68).

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.54,69), та відповідно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним онуком.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 18.09.2001 Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.14,55,70).

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 26.11.2025 у справі № 639/7536/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, шлюб між ними розірвано (а.с.17-19, 50-52,65-67).

Відповідно до довідок від 29.04.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеними особами, місце їх проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 478 від 27.09.2023, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_4 . Покладено на ОСОБА_4 обов`язки щодо виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,20,49,64).

Відповідно до копії паспорту громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12026052510000546 від 14.03.2026 суд вбачає, що на підставі заяви від 13.03.2026 про кримінальне правопорушення 14.03.2026 Відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , протягом трьох місяців не виходить на зв`язок зі своєю родичкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22,48,63).

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.05.2021 по 27.05.2026 в Базі даних не виявлено (а.с.85).

Донецька обласна державна адміністрації у заяві до суду повідомила, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_1 , тобто на території Горлівської міської ради. З 07.04.2014 м. Горлівка є тимчасово окупованою Російською Федерацією територія України. Рішення про утворення Горлівської міської військової адміністрації Президентом України не приймалося, як і не приймалося законодавчого акту щодо передачі повноважень міських рад у сфері опіки та піклування Донецькій обласній військовій адміністрації, що унеможливлює виконання Донецькою обласною державною адміністрацією ухвали суду щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_5 (а.с.86-88).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області не перебуває, із заявою про перерахунок (призначення) пенсії до управління не зверталась, доходи за останні п`ять років відсутні (а.с.109).

Згідно з повідомленням Головного управління ДПС у Донецької області Державної податкової служби України, інформація про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків з 01.01.2022 по 30.04.2026 відсутня (а.с.114).

Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецької області, актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено (а.с.157).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає заявницю з 2021 року, а ОСОБА_5 з 2013 року. Іноді вона дзвонила ОСОБА_5 , останнього разу у 2021 році, потім зв`язок із нею був відсутнім. Де вона перебуває наразі свідок не знає. Дитина свідка товаришує з заінтересованою особою – ОСОБА_3 , який проживає разом із своїм батьком – ОСОБА_4 у місті Харків.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає ОСОБА_5 з 2012-2013 року. Іноді вона дзвонила ОСОБА_5 , останнього разу на початку 2022 року, потім зв`язок із нею був відсутнім. Де вона перебуває наразі свідок не знає. Дитина свідка товаришує з заінтересованою особою – ОСОБА_3 , який проживає разом із своїм батьком – ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі статтею 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визначити фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Законодавець пов`язує визнання особи безвісно відсутньою зі встановленням відповідного юридичного складу, тобто сукупністю взаємопов`язаних юридичних фактів, що становлять предмет доказування.

Такою сукупністю юридичних фактів, тобто юридичним складом, є: 1) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; 3) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; 4) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування).

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 756/7364/24 (провадження № 61-8096св25), від 08 грудня 2025 року у справі № 368/523/23 (провадження № 61-8117св24), від 09 квітня 2025 року у справі № 202/14972/23 (провадження № 61-17316св24), від 11 листопада 2024 року у справі № 229/4416/21 (провадження № 61-2850св24), від 06 травня 2020 року у справі № 760/3112/16-ц (провадження № 61-48362св18), від 29 серпня 2019 року у справі № 225/2576/17 (провадження № 61-30491св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 225/882/17 (провадження № 61-34068св18), від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 (провадження № 61-3902св18).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності з підстав, передбачених вказаними нормами права, суд встановив, що зареєстрованим місцем постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, в редакції Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26.05.2026 № 987, м. Горлівка Горлівської міської територіальної громади Донецької області є тимчасово окупованою Російської Федерацією територією України з 07.04.2014 з відкритою датою.

Отже, в місці постійного проживання ОСОБА_5 не функціонують державні органи України.

У повідомленні до органів поліції від 13.03.2026 зазначено, що ОСОБА_5 не виходить на зв`язок протягом трьох місяців.

В судовому засіданні наданими доказами суд не встановив факту відсутності відомостей про перебування фізичної особи ОСОБА_5 саме у місці її постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) після спливу річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 247, 259, 265, 293, 294, 305-309, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Донецька обласна державна адміністрація, ЄДРПОУ 00022473, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6.

Заінтересована особа: Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 29.09.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Борис ВАЛУЄВ

Ольга КАРАМУШКА