Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №638/18085/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/18085/26

Провадження № 3/638/3662/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 725549, 21 липня 2026 року, о 19:35 год., в м. Харкові, пр-т. Людвіга Свободи, 30, водій, керуючи тз та, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу тз Тойота, днз. НОМЕР_1 , яке рухалось у зустрічному напрямку прямо, що спричинило зіткнення обох тз, їх механічні пошкодження та матеріальний збиток.

10 вересня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої необхідне для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі № 638/18085/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерту поставити такі питання:

Як повинен був BMW ХЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП з вимогами ПДР України?

Як повинен був TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згіщно з вимогами ПДР України?

Чи мав водій автомобіля BMW ХЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

Чи мав водій автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля BMW ХЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам правил дорожнього руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху?

Чи знаходяться дії водія автомобіля BMW ХЗ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи знаходяться дії водія автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Якою була швидкість руху автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , безпосередньо перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди та на різних етапах її розвитку, виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, пошкоджень транспортних засобів, відеозаписів та інших об`єктивних даних?

Якою була максимально допустима швидкість руху автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 на відповідній ділянці дороги з урахуванням дорожніх знаків, дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, видимості та інших обставин на момент ДТП?

Чи перевищувала фактична швидкість руху автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 встановлену на цій ділянці дороги максимально допустиму швидкість? Якщо так, то на яку величину (км/год)?

Чи мав водій автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, якщо транспортний засіб рухався з фактично встановленою експертизою швидкістю?

Чи мав водій автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП за тих самих дорожніх умов у випадку руху транспортного засобу зі швидкістю, що не перевищувала встановлену максимально допустиму швидкість?

Для проведення судової авто-технічної експертизи надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/18085/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов