Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №638/4651/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/4651/26

Провадження № 2/638/6181/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з моменту подання позову але не більше ніж до досягнення 23 років за умови продовження навчання ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що відповідач у справі є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач по справі була прийнятий на навчання з 18.08.2025 та навчається у 11 DGd Комерційного училища ОСОБА_3 , що програма триватиме до липня 2028 року.

На сьогодні позивача матеріально повністю забезпечує її мати, ОСОБА_4 , яка надає грошові кошти на проїзд до навчального закладу та відповідно, надає грошові кошти на інші потреби та витрати позивача.

Відповідач у справі не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для навчання позивача, не зважаючи на те, що згідно з законодавством зобов`язаний це робити. Мати позивача не в змозі самостійно її утримувати, тому позивач вимушена поставити питання про стягнення аліментів та звернутись до суду.

Представником відповідача подано відзив на позов, згідно якого позивачем не надано ніяких доказів свого матеріального стану, адже знаходячись в якості біженців під захистом Європейського Союзу, а саме ФРГ, позивачем не надано ніяких відомостей стосовно отримання або неотримання матеріальної допомоги, а в разі отримання не зазначено її розмір.

Також позивачем надано довідку про навчання у відповідному навчальному закладі, але не надано відомостей про форму навчання (платна, безоплатна) якщо оплатна, то в якому розмірі і ким провадиться оплата.

Отже необхідність додаткових коштів у вигляді аліментних платежів і в якому розмірі позивачем не доведена.

В той же час відповідач має постійне місце роботи на посаді інспектора служби безпеки у ТОВ «Оптіма Хотел Менеджмент», що підтверджується довідкою з місця роботи, середня заробітна платня складає 17500 грн, за виключенням двох місяців, де розмір доходу інший, що пов`язано з перепрацюванням в наслідок хвороби та звільнення у зв`язку з мобілізацією інших працівників.

Після відрахування податків фактичний доход Відповідача становить 14350 грн.

Корім того, відповідач має борг по оплаті комунальних послуг, а саме за опалення та постачання гарячої води, який становлять 32915,89 грн, який утворився в результаті фінансової неможливості в повному обсязі сплачувати дані комунальні послуги.

Після виплати відповідачем аліментів у розмірі 1/4 частини, що становить 3587,5 грн від фактичного доходу 14350 грн, залишиться лише 10762,50 грн, що поставить відповідача на межу виживання.

Виходячи з вищезазначеного відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини доходу.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Водночас, враховуючи, що сторони висловили свої позиції по суті справи, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних в ній доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.2008.

Позивач на теперішній час проживає у Республіці Німеччина, що підтверджується матеріалами справи, а також навчається в 11 класі у профільній гімназії при Комерційних гімназіях Ганау. Навчання за денною формою навчання передбачає 40 навчальних годин на тиждень. Очікується, що завершення навчання відбудеться влітку 2028 року.

Дані обставини підтверджуються відповідною інформацією, наданою вказаним навчальним закладом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Важливими умовами стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є встановлення як того факту, що графік навчання є таким, що перешкоджає вжиттю заходів щодо самостійного отримання доходу, пошуку роботи тощо, так і того факту, що платник аліментів має можливість надавати таку допомогу.

З матеріалів справи суд вбачає, що графік навчання позивача передбачає навчання протягом 40 годин на добу, що фактично унеможливлює повноцінне працевлаштування, в зв`язку з чим висновок про те, що позивач потребує допомоги є обґрунтованим.

Обґрунтованим також є і висновок про те, що відповідач має можливість таку допомогу надавати, адже ним надано суду документи, які підтверджують його офіційне працевлаштування та отримання доходу.

При цьому, суд вважає помилковими доводи представника відповідача про те, що, згідно наданих позивачем документів, вона отримує від держави Німеччина допомогу як біженка у розмірі близько 1000 євро, оскільки надані позивачем документи містять законодавчі розрахунки щодо орієнтовних сум, які мають отримувати фізичні особи за певних обставин, а виписка по картковому рахунку позивач підтверджує, що нею за період з 04.05.2026 по 29.05.2026 від держави було отримано одну виплату у розмірі 259 євро.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд приходить до висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/5 частини від його доходу, що відповідатиме інтересам позивача, покриватиме частину витрат на її утримання і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача, а також забезпечить реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб доньки.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. (ст. 201 СК України)

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Виходячи з викладеного, суд присуджує стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів.

За змістом ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 09 березня 2026 року і до закінчення позивачем навчання або до досягнення нею 23 років.

В задоволення решти позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1069 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача – ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , діє на підставі ордеру серії АХ №1095806 від 06.02.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1505 від 20.06.2018.

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача – ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , діє на підставі ордеру серії АХ №1341308 від 15.04.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002311 від 08.02.2019.

Суддя О. В. Зінченко