Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №185/15380/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15380/26

Провадження № 3/185/4230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є керівником та головним бухгалтером ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД», юридична адреса: м. Павлоград, вул. Підгірна, буд. 7, кв. 57. У ході перевірки було виявлено, що платником податків несплачено грошове зобов`язання згідно податкової декларації з ПДВ № 9181905138 від 19.06.2026 року за травень 2026 року, підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 26726 грн. по строку сплати на 30.06.2026 року. У підприємства станом на 30.06.2026 року переплата відсутня. Борг станом на 30.06.2026 року – 76864 грн. На дату складання протоколу сума боргу сплачена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Платіжна інструкція № 1077802947 від 17.07.2026 в сумі 19154 грн., № ЕПІ-0436-1308-004205092 від 02.007.2026 в сумі 37875 грн., № 1077802948 від 17.07.2026 в сумі 8011 грн., № 1077802920 від 17.07.2026 в сумі 37875 грн., № 1081933701 від 22.07.2026 в сумі 7572 грн. Кількість днів прострочення сплати податку 17, 22.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/42272/04-36-04-13 від 26 серпня 2026 року, копією акту камеральної перевірки; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят т п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак