Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №183/13035/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13035/25

№ 2/183/4407/26

23 вересня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. За життя, а саме 11 квітня 2007 року, бабуся склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченком О.М., яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 позивачці. У вересні 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка О.М. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 11 вересня 2025 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що причиною пропуску строку стало те, що з початку повномасштабного вторгнення вона вимушена була виїхати до Німеччини (м. Штутгарт), де проживає з чотирма неповнолітніми дітьми, один з яких - донька ОСОБА_3 , 2012 року народження, є інвалідом з дитинства (дитячий церебральний параліч) та потребує постійного догляду, а у квітні 2022 року позивач народила четверту дитину. Спору про спадкування немає, спадщина є відкритою. Тому просить визначити додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.12.2025 провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання та витребувано копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 07.05.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради 18.11.2024.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

За життя, 11 квітня 2007 року, ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченком О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-1419, за умовами якого все належне їй майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_1 .

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка О.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу № 91/2025 (номер у Спадковому реєстрі 74579740), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.09.2025.

Постановою приватного нотаріуса від 11 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житлову квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними.

Строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 сплив 15.05.2025.

На підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем надано: довідку про реєстрацію за адресою у м. Штутгарт (Німеччина) від 03.05.2022 (а.с. 21); свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18); посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 (а.с. 19); медичний висновок № 81 від 03.09.2025 на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_4 з діагнозом ДЦП (а.с. 20).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, пов`язаних із вимушеним перебуванням за кордоном під час дії воєнного стану та необхідністю постійного догляду за чотирма малолітніми дітьми, одна з яких є дитиною з інвалідністю з дитинства.

При вирішенні питання по суті позовних вимог суд також враховує, що за даними спадкової справи після смерті ОСОБА_2 інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, відомості про наявність інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні, отже немає підстав вважати, що рішення у цій справі може порушити права інших осіб.

Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини розцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34359199, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14.

Повне судове рішення складено і підписано 23 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.