Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №183/7632/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7632/26

№ 1-кп/183/2161/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 22026000000000535 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, бенефіціарний власник та директор ТОВ «Новотест», директор ТОВ НТЦ «Промтехнології», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця республіки Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новотест» та ТОВ НТЦ «Промтехнології», діючи за попередньою змовою з начальником відділу з розробки ТОВ «Новотест» ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, вчинив умисний злочин за таких обставин.

Так, 24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на теперішній час триває.

У зв`язку з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє дотепер.

Разом з цим встановлено, що 05.02.2009 у ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєстровано ТОВ НТЦ «Промтехнології» (код ЄДРПОУ 36181730), основним видом діяльності якого, серед іншого, є: ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; установлення та монтаж машин і устаткування; виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.

В подальшому, ОСОБА_7 прийнято рішення про розширення промислової діяльності, у зв`язку з чим 26.01.2016 у ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєстровано ТОВ «НОВОТЕСТ» (код ЄДРПОУ 40234374) основним видом діяльності якого, серед іншого, є: ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; установлення та монтаж машин і устаткування; виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.

Крім цього, з метою забезпечення безперебійної реалізації продукції торгової марки «NOVOTEST» на території РФ 17.08.2017 зареєстровано ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1177847275990, ИНН 7805712518), директором якого призначено громадянина РФ ОСОБА_12 . Основним видом діяльності якого, серед іншого, є: виробництво інструментів та приладів для вимірювання, тестування та навігації; роздрібна торгівля фотоапаратурою, оптичними приладами та засобами вимірювання, крім окулярів, в спеціалізованих магазинах; ремонт електронного та оптичного обладнання; виробництво інструмента. Станом на 2024 рік ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» приймало участь у системі держзакупівель РФ федерації та уклало 8 контрактів на загальну суму 1,8 млн. рублів.

Так, до початку повномасштабної військової агресії РФ проти України ТОВ НТЦ «Промтехнології» та ТОВ «НОВОТЕСТ» здійснювало виробництво матеріальних ресурсів, зокрема твердометрів, приладів контролю міцності будівельних матеріалів, приладів контролю якості покриття під торговою маркою «NOVOTEST», їх експорт на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

Разом із цим після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ), що фактично унеможливило подальше постачання продукції торгової марки «NOVOTEST» на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

Крім цього, 23.04.2022 набув чинності Закон України від 14.04.2022 № 2198-ІХ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України, а саме його положення доповнено статтею 111-2 «Пособництво державі-агресору».

Разом з цим, влітку 2025 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, директор ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» ОСОБА_12 , усвідомлюючи факт проведення у жовтні 2025 року 25 Ювілейної міжнародної виставки обладнання неруйнівного контролю та технічної діагностики NDTRussia 2025, бажаючи здійснювати реалізацію продукції торгової марки «NOVOTEST» на території РФ, розробив план, згідно якого обладнання торгової марки «NOVOTEST» реалізовуватиметься на території РФ під виглядом обладнання під назвою «ПРОМТ», які відрізнятимуться деталями корпусу.

Крім цього, згідно вказаного плану для демонстрації на 25 Ювілейній міжнародній виставці обладнання неруйнівного контролю та технічної діагностики NDTRussia 2025, ОСОБА_7 повинен передати на його адресу обладнання торгової марки «NOVOTEST», корпус якого буде змінено під виріб «ПРОМТ», а російськомовне програмне забезпечення та прошивка з російськомовними символами мають бути прописані фахівцями ТОВ «НОВОТЕСТ» та відправлені на його адресу з використанням месенджерів для подальшого встановлення на вироби «ПРОМТ».

Приблизно в той же період часу ОСОБА_12 , усвідомлюючи факт проведення у жовтні 2025 року 25 Ювілейної міжнародної виставки обладнання неруйнівного контролю та технічної діагностики NDTRussia 2025, бажаючи здійснювати реалізацію продукції торгової марки «NOVOTEST» на території РФ, довів до відома директора ТОВ «Новотест» ОСОБА_7 вказаний план, на виконання якого останній погодився.

З урахуванням змін законодавства щодо заборони постачання матеріальних ресурсів на адресу підприємств Російської Федерації, а також плану, розробленого ОСОБА_12 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора. Також ОСОБА_7 достовірно усвідомлював, що з урахуванням повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні, оскільки продукція торгової марки «NOVOTEST», яка буде представлена на 25 Ювілейній міжнародній виставці обладнання неруйнівного контролю та технічної діагностики NDTRussia 2025 під виглядом виробів «ПРОМТ», може в подальшому використовуватись на підприємствах державного сектору економіки РФ.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наявність заборони на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також передбачену кримінальну відповідальність за вказану діяльність, бажаючи виконати план ОСОБА_12 щодо подальшої реалізації продукції торгової марки «NOVOTEST» на території РФ під виглядом виробів «ПРОМТ», діючи на виконання злочинного умислу та розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, згідно якого з метою приховування протиправної діяльності вимірювальні прилади торгової марки «NOVOTEST» реалізовуватимуться на території РФ під виглядом виробів «ПРОМТ», російськомовне програмне забезпечення для якого розроблятиметься розробником програмного забезпечення, з яким співпрацює ТОВ «НОВОТЕСТ», а прилади відправлятимуться поштовим зв`язком на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» через треті країни, а також частково вироблятимуться на виробничих потужностях ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

Діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та довів до їх відома злочинний план, розроблений ОСОБА_12 , спрямований на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також їх ролі у злочинному плані.

Згідно із цим злочинним планом, на ОСОБА_7 покладались обов`язки щодо організації виробництва вимірювальних приладів на виробничих потужностях ТОВ «Новотест», а також координація протиправної діяльності з генеральним директором ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» ОСОБА_12 .

На ОСОБА_9 згідно вказаного злочинного плану покладались обов`язки щодо виготовлення російськомовного програмного забезпечення та прошивки з російськомовними символами для вимірювальних приладів торгової марки «NOVOTEST» для їх використання на виробах «ПРОМТ», а на ОСОБА_8 покладались обов`язки щодо забезпечення постачання до РФ вимірювальних приладів торгової марки «NOVOTEST» через треті країни.

Приблизно влітку 2025 року ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, організував виготовлення на потужностях ТОВ «Новотест» вимірювальних пристроїв типу УТ, УТ-1, ТП2020 з метою їх подальшої передачі на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» для реалізації. Діючи на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 підшукати канал постачання вказаних приладів через треті країни до РФ на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» з метою подальшої реалізації на адреси підприємств державного сектору економіки держави-агресора.

Так, ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, виконуючи відведену йому роль, підшукав громадянина КНР StillLeo, який є представником компанії DEITYTESYINGEQUIPMENT, який погодився прийняти від ОСОБА_8 поштове відправлення з вимірювальними приладами типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», торгової марки «NOVOTEST», перепакувати його у FTZ-зоні у КНР та відправити вказані прилади до РФ на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

При цьому, з метою забезпечення конспірації та приховування протиправної діяльності ОСОБА_8 наголосив громадянину КНР StillLeo щодо необхідності перепакування поштового відправлення з вимірювальними приладами типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», торгової марки «NOVOTEST» з видаленням усіх можливих позначень, які б свідчили про дійсного відправника та країну походження.

Приблизно в кінці серпня 2025 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, виконуючи відведену йому роль, здійснив відправлення поштовим зв`язком вимірювальних приладів типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», торгової марки «NOVOTEST» на адресу громадянина КНР StillLeo з метою подальшого переправлення їх на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ», які 05.09.2025 надійшли громадянину КНР StillLeo. 08.09.2025 громадянин КНР StillLeo, діючи на виконання прохання ОСОБА_8 щодо необхідності перепакування поштового відправлення з вимірювальними приладами типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», торгової марки «NOVOTEST» та видалення усіх можливих позначень, які б свідчили про дійсного відправника та країну походження товару, перепакував поштове відправлення у подвійне пакування, провів зважування відправлення, дані про яке передав ОСОБА_8 , після чого здійснив відправлення посилки з приладами торгової марки «NOVOTEST» на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

18.12.2025 поштове відправлення з вимірювальними приладами типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», торгової марки «NOVOTEST» надійшло на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» з метою реалізації для підприємств державного сектору економіки держави-агресора.

Крім цього, у вересні 2025 року на адресу ОСОБА_7 від генерального директора ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» ОСОБА_12 надійшло замовлення щодо виготовлення російськомовного програмного забезпечення для приладів торгової марки «NOVOTEST» для реалізації на території РФ під торговою маркою «ПРОМТ».

Приблизно в цей же період часу ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, доручив ОСОБА_9 розробити російськомовне програмне забезпечення та прошивку з російськомовними символами для приладів типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», з метою їх подальшого пересилання на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» для завантаження на прилади торгової марки «NOVOTEST» для реалізації на території РФ під виглядом приладів «ПРОМТ».

Так, ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, виконуючи відведену йому роль, розробив російськомовне програмне забезпечення та прошивку з російськомовними символами для приладів типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020», з метою їх подальшого пересилання на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» для завантаження на прилади торгової марки «NOVOTEST» для реалізації на території РФ під виглядом виробів «ПРОМТ», які сформував у архівні файли «TP2020.zip», «TUD2.zip», «UT1M_675.zip» та 09.10.2025 відправив електронним зв`язком ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, виконуючи відведену йому роль, з метою забезпечення реалізації вимірювальних приладів торгової марки «NOVOTEST» під виглядом виробів «ПРОМТ» з використанням месенджеру Telegram передав 10.10.2025 генеральному директору ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» ОСОБА_12 матеріальний ресурс – російськомовне програмне забезпечення та прошивку з російськомовними символами для приладів типу «УТ», «УТ-1», «ТП2020» у вигляді архівних файлів «TP2020.zip», «TUD2.zip», «UT1M_675.zip», з метою їх завантаження на прилади торгової марки «NOVOTEST» для реалізації на території РФ під виглядом виробів «ПРОМТ».

Приблизно у грудні 2025 року ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, виконуючи відведену йому роль у злочинному плані, розробив російськомовне програмне забезпечення та прошивку з російськомовними символами під типи об`єктів вимірювання для приладів торгової марки «NOVOTEST», з метою їх подальшого пересилання на адресу ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» для завантаження на прилади торгової марки «NOVOTEST» для реалізації на території РФ під виглядом виробів «ПРОМТ», які сформував у архівні файли «Volna.phl», «Granit.phl», «Micron.phl» та 18.12.2025 відправив з використанням месенджеру Telegram ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді забезпечення вимірювальними пристроями підприємств державного сектору економіки держави-агресора, виконуючи відведену йому роль, з метою забезпечення реалізації вимірювальних приладів торгової марки «NOVOTEST» під виглядом виробів «ПРОМТ» передав генеральному директору ООО НТЦ «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» ОСОБА_12 матеріальний ресурс – російськомовне програмне забезпечення та прошивку з російськомовними символами під типи об`єктів вимірювання для приладів торгової марки «NOVOTEST» у вигляді архівних файлів «Volna.phl», «Granit.phl», «Micron.phl», з метою їх завантаження на прилади торгової марки «NOVOTEST» для реалізації на території РФ під виглядом виробів «ПРОМТ».

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угод про визнання винуватості, укладених 12.06.2026 року між прокурором другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органам безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та підозрюваними покарання, передбачене ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України – із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності на строк 10 років, без конфіскації майна.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, висловилися про затвердження угоди і призначення їм узгодженого покарання. При цьому останні визнали себе винними, повністю визнали обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. А також зазначили, що угоди було укладено добровільно. Щиро розкаюються у вчиненому, шкодують, що вчинили злочини.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти затвердження судом угод про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

В обвинувачених в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

На виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України прокурор зазначив, що обвинувачені ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали викривальні показання щодо причетності до вказаного злочину громадянина РФ ОСОБА_12 так само, як і викривальні показання щодо один одного, таким чином викривши дії інших учасників.

Крім того, умовами угод передбачено виконання обов`язку щодо надання благодійної допомоги на потреби військової частини НОМЕР_1 , особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни, а саме зробити добровільний внесок в сумі 500 000,00 гривень кожним з обвинувачених протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з дня ухвалення вироку.

Судом досліджено Довідку щодо заробітної плати обвинуваченого ОСОБА_7 та інформацію, що міститься в податкових деклараціях платників єдиного податку ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують об`єктивну можливість виконати умови угоди щодо сплати добровільний внесок в сумі 500 000,00 гривень кожним з обвинувачених протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з дня ухвалення вирку.

Таки чином, суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, угоди відповідають вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_7 є особливо тяжким.

Однак, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_7 співпрацював зі слідством та надавав викривальні показання стосовно себе, та інших осіб; готовність надання благодійної допомоги на потреби військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни (донат у сумі 500 000,00 грн.).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є особою раніше не судимою, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, однак нижче від найнижчої межі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_8 є особливо тяжким.

Однак, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_8 співпрацював зі слідством та надавав викривальні показання стосовно себе, та інших осіб; готовність надання благодійної допомоги на потреби військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни (донат у сумі 500 000,00 грн.).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_13 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, однак нижче від найнижчої межі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, суд вважає вину обвинуваченогоОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що злочин вчиненийОСОБА_9 є особливо тяжким.

Однак, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_9 співпрацював зі слідством та надавав викривальні показання стосовно себе, та інших осіб; готовність надання благодійної допомоги на потреби військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни (донат у сумі 500 000,00 грн.).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який є особою раніше не судимою, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначенняОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, однак нижче від найнижчої межі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням, з позбавленням права обіймати посади, без конфіскації майна, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженими і запобігання вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 12 червня 2026 року між прокурором другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органам безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїю

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою, а саме, з 02 квітня 2026 року по 26 травня 2026 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою, а саме, з 02 квітня 2026 року по 26 травня 2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді застави - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності строком на 10 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року на мобільний телефон Samsung Galaxy flip 7 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ноутбук марки «ASUS» модель «Rog strix G17» s/n - L8NRKD004027352 із жорсткими дисками s/n - intel SSDPEKNW512G8, s/n - WDC WDS100T2BOB-00YS70» – скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2026 року на нерухоме майно ОСОБА_8 : – земельну ділянку кадастровий номер 1211900000:03:003:0161; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 ; – земельну ділянку кадастровий номер 1211900000:01:031:0077 – скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року на мобільний телефон Samsung Galaxy Z Flip 6, модель SM-F7410, s/n: R5CX71CZS8K (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) з номером НОМЕР_8 ; нжмд чорного кольору Seagate, s/n: NACH0EGT, 2 ТВ; ноутбук MacBook Pro 13-inch, s/n: FVFFC3T3Q05H, сірого кольору із зарядним пристроєм; нжмд з ПК - WIBRAND 960 GB (9600124-000345), SmiTosp білого кольору без маркувань, msi Statium М450 500 GB (s/n: Q020015WF004401N) – скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2026 року на нерухоме майно ОСОБА_7 : – земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:014:0047; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:014:0034; земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:014:0077; земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:014:0076 – скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 – скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 року на грошові кошти в сумі 40 тис. доларів США; грошові кошти в сумі 1 млн. 292 тис. 200 грн.; мобільний телефон марки Honor сірого кольору, без ідентифікаторів; мобільний телефон марки Honor сірого кольору, без ідентифікаторів; мобільний телефон марки Samsung графітового кольору, без ідентифікаторів; мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 ; ноутбук марки Macbook Pro серійний номер FSVGJ4DMQX із зарядним пристроєм; ноутбук марки Asus серійний номер HAN0SX07199641Н із зарядним пристроєм– скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року на грошові кошти в сумі 82 000 грн.; грошові кошти в сумі 1 580 000 грн.; грошові кошти в сумі 57 580 доларів США; мобільний телефон «Redmi», модель: M2101K7BNY; системний блок чорного кольору «Gamemax» із інвентарним номером NT-WKS-0022; експрес-накладну «Нова Пошта» №59500001589959, 59500001589815 та митну декларацію на 8 арк.; митну декларацію 23UA100300638436U0 на 7 арк.; митну декларацію 23UA100300635209U8 на 6 арк.; митну декларацію 23UA100290113080U4 на 5 арк.; митну декларацію 23UA100300296578U7 на 4 арк.; митну декларацію 23UA100300294285U3 на 5 арк.; митну декларацію 23UA100310404117U2 на 7 арк.; митну декларацію 26UA100060306370U3 на 3 арк.; митну декларацію UA110050/2021/003083 на 11 арк.; митну декларацію UA110050/2021/004493 на 11 арк.; митну декларацію UA110050/2021/005295 на 11 арк.; митну декларацію UA110050/2021/010577 на 7 арк.; митну декларацію UA110050/2021/010768 на 10 арк.; митну декларацію UA110050/2021/011171 на 11 арк.; митну декларацію UA110050/2021/012452 на 11 арк.; митну декларацію UA100300/2022/512091 на 12 арк.; митну декларацію UA110050/2021/006677 на 11 арк.; митну декларацію UA110050/2021/008094 на 12 арк.; митну декларацію UA110050/2021/008990 на 12 арк. – скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2026 року на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 ; - 100 % частку у статутного капіталу (корпоративні права) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОТЕСТ» ідентифікаційний код юридичної особи 40234374. розміром 15000 грн.. яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - автомобіль Pial Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_16 . номер кузова НОМЕР_17 , що на праві власності належить ТОВ «Новотест» (код ЄДРПОУ 40234374), 100% частка якого на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 ». – скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон марки IPhone 16 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; – грошові кошти в сумі 40 тис. доларів США; – грошові кошти в сумі 1 млн. 292 тис. 200 грн.; – мобільний телефон марки Honor сірого кольору, без ідентифікаторів; – мобільний телефон марки Honor сірого кольору, без ідентифікаторів; – мобільний телефон марки Samsung графітового кольору, без ідентифікаторів; – мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_11 ; – закордонний паспорт ОСОБА_7 № НОМЕР_18 ; – закордонний паспорт ОСОБА_7 № НОМЕР_19 ; – ноутбук марки Macbook Pro серійний номер FSVGJ4DMQX із зарядним пристроєм; – ноутбук марки Asus серійний номер HAN0SX07199641Н із зарядним пристроєм; – грошові кошти в сумі 82 000 грн.; – грошові кошти в сумі 1 580 000 грн.; – грошові кошти в сумі 57 580 доларів США; – мобільний телефон «Redmi», модель: M2101K7BNY; – системний блок чорного кольору «Gamemax» із інвентарним номером NT-WKS-0022; – експрес-накладну «Нова Пошта» №59500001589959, 59500001589815 та митну декларацію на 8 арк.; – митну декларацію 23UA100300638436U0 на 7 арк.; – митну декларацію 23UA100300635209U8 на 6 арк.; – митну декларацію 23UA100290113080U4 на 5 арк.; – митну декларацію 23UA100300296578U7 на 4 арк.; – митну декларацію 23UA100300294285U3 на 5 арк.; – митну декларацію 23UA100310404117U2 на 7 арк.; – митну декларацію 26UA100060306370U3 на 3 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/003083 на 11 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/004493 на 11 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/005295 на 11 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/010577 на 7 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/010768 на 10 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/011171 на 11 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/012452 на 11 арк.; – митну декларацію UA100300/2022/512091 на 12 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/006677 на 11 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/008094 на 12 арк.; – митну декларацію UA110050/2021/008990 на 12 арк. – повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy Z Flip 6, модель SM-F7410, s/n: R5CX71CZS8K (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) з номером НОМЕР_8 ; – нжмд чорного кольору Seagate, s/n: NACH0EGT, 2 ТВ; – ноутбук MacBook Pro 13-inch, s/n: FVFFC3T3Q05H, сірого кольору із зарядним пристроєм; – нжмд з ПК - WIBRAND 960 GB (9600124-000345), SmiTosp білого кольору без маркувань, msi Statium М450 500 GB (s/n: Q020015WF004401N) – повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy flip 7 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; – ноутбук марки «ASUS» модель «Rog strix G17» s/n - L8NRKD004027352 із жорсткими дисками s/n - intel SSDPEKNW512G8, s/n - WDC WDS100T2BOB-00YS70 – повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 .

Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕСТ» (код ЄДРПОУ: 40234374) грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_7 , відповідно до платіжної інструкції №109 від 25.05.2026 року на спеціальний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у кримінальному провадженні №22025000000001041, у розмірі 499 200 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті гривень, 00 коп.).

Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕСТ» (код ЄДРПОУ: 40234374) грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_8 , відповідно до платіжної інструкції №108 від 25.05.2026 року на спеціальний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у кримінальному провадженні №22025000000001041, у розмірі 499 200 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті гривень, 00 коп.).

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_20 ) грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_9 , відповідно до квитанції до платіжної Інструкції на переказ готівки №81388 від 06.04.2026 року; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3590368 від 06.04.2026 року; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №6 від 06.04.2026 року, на спеціальний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у кримінальному провадженні №22025000000001041, у розмірі 998 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень, 00 коп.).

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1