Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №183/11896/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11896/25

№ 2/183/3937/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Тімчинської К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради, про:

- визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку садибного типу загальною площею 49,7 кв. м, житловою площею 35,4. кв. м (три житлові кімнати (загальна площа – 35,4 кв. м), кухня (загальна площа – 4,4 кв. м), коридор на І поверсі (загальна площа – 5,3 кв. м), коридор на мансарді (загальна площа – 4,6 кв. м) та господарських будівель та споруд (приналежна річ) – вбиральня, колодязь, літній душ, мостіння, навіс, навіс, навіс, погріб, сарай, огорожа, що розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 610 кв. м;

- зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку садибного типу загальною площею 49,7 кв. м, житловою площею 35,4. кв. м (три житлові кімнати (загальна площа – 35,4 кв. м), кухня (загальна площа – 4,4 кв. м), коридор на І поверсі (загальна площа – 5,3 кв. м), коридор на мансарді (загальна площа – 4,6 кв. м) та господарських будівель та споруд (приналежна річ) вбиральня, колодязь, літній душ, мостіння, навіс, навіс, навіс, погріб, сарай, огорожа, що розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 610 кв.м,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулась до суду з цим позовом.

Позовні вимоги з урахуванням уточнень, обґрунтовані тим, що у період роботи на Новомосковському механічному заводі до 1999 року позивач стала членом садівничого товариства «Сокіл», отримувала у користування та стала користуватись земельною ділянкою площею 0,06 га призначеною для будівництва содового будинку та садовим будинком, які згодом увійшли до меж с. Новоселівка та отримали адресу: АДРЕСА_1 . За твердженням позивача, первинний правовстановлюючий документ на будинок був втрачений, а отримати його дублікат через відсутність відповідних архівних та інвентаризаційних матеріалів вона не має можливості. Позивач указує, що єдиним документом, який у неї залишився та який підтверджує виникнення права є Довідка від 12 листопада 2004 року, що ОСОБА_1 дійсно володіє в Садовому товаристві «Сокіл» земельною ділянкою розміром 0,060 га та садовим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилалась на те, що органами місцевого самоврядування у 2006 році земельну ділянку та садовий будинок, які перебували на обліку у садівничому товаристві «Сокіл», приєднано до території с. Новоселівка та присвоєно їм адресу АДРЕСА_1 ; змінено цільове призначення земельної ділянки з 01.05 (для індивідуального садівництва) на 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд); земельну ділянку площею 0,06 га передано їй у приватну власність для обслуговування житлового будинку. У 2009 році їй надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою та така документація виготовлена у 2010 році. Однак, під час розроблення технічної документації було внесено зміни до земельного законодавство у частині присвоєння кадастрового номеру та ОСОБА_1 не зареєструвала право власності за собою на земельну ділянку, відповідно і на житловий будинок. Технічні паспорти 2012 та 2025 років містять відомості про той самий будинок та господарські будівлі і споруди.

Вказуючи, що вона втратила правовстановлюючий документ та виявивши його зникнення, для отримання дублікатів документів або документів (додаткових документів), які б підтверджували право власності (інформація щодо ведення обліку в садовому товаристві «Сокіл» або запис у погосподарських книгах) ОСОБА_1 через представника звернулася до Піщанської сільської ради, Самарівської райдержадміністрації та Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». За результатами звернення позивача повідомлено про відсутність інформації.Звернувшись до Архівного відділу Самарівської райдержадміністрації, Комунального підприємства «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», позивач отримала відомості про відсутність у володінні інформації про реєстрацію права власності. Зазначено, що серед частково вилучених правоохоронними органами в НРКП БТІ «Інвентаризатор» та повернутих до КП «СМБТІ`ДОР» паперових носіїв інформації – інвентаризаційна справа на вищевказаний об`єкт нерухомого майна – відсутня.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності 20 жовтня 2025 року позивач звернулась із заявою про державну реєстрацію права власності, однак рішенням державного реєстратора від 06 листопада 2025 року № 81724547 у проведенні реєстраційних дій відмовлено. З огляду на це позивач вважає, що іншим способом усунути невизначеність щодо належності їй нерухомого майна не може.

Постановленою суддею ухвалою від 25 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків. 27 листопада 2025 року представником позивача подано позовну заяву у новій, виправленій редакції та документ про сплату судового збору.

Постановленою суддею ухвалою від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

24 квітня 2026 року судом від відповідача отримано заяву, в якій представник просив розглянути справу за відсутності представника відповідача та рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовчому засіданні 10 червня 2026 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 вересня 2026 року долучено докази, подані представником позивача до початку судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що позивач не має іншого способу підтвердити своє право власності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи позовної заяви, перевіривши їх наданими доказами, висновує таке.

Судом установлено, що згідно з витягом з Членської книжки садовода № 11, наданим позивачем у копії, ОСОБА_1 , яка працює техніком-економістом, є членом садівничого товариства «Сокіл», садова ділянка № НОМЕР_1 , сплатила вступний внесок та сплачувала протягом 1989 — 2008 років членські, цільові та інші внески /а.с.98-100/.

Рішенням Новомосковської районної ради Дніпропетровської області від 02 червня 1998 року № 2-13/XXIII затверджено нові межі с. Новоселівка та зобов`язано відділ земельних ресурсів внести відповідні зміни до земельно-облікової документації та планово-картографічних матеріалів /а.с.8, 38, 104/.

Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 26 жовтня 2006 року № 122 встановлено, що до території с. Новоселівка приєднано земельну ділянку розміром 0,060 га та садовий будинок громадянки ОСОБА_1 , які до цього перебували на обліку в садовому товаристві «Сокіл», і присвоєно адресу: АДРЕСА_1 /а.с.9, 39, 106/.

Згідно з копією витягу з рішення Піщанської сільської ради від 28 грудня 2006 року № 5 ОСОБА_1 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 /а.с.10, 40, 102 зворот, 107/.

В додатку до Рішення Піщанської сільської ради від 28 грудня 2006 року № 5-7/V за №22 вказаний ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Площа 0,06 /а.с.106 зворот/.

Рішенням Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 15 грудня 2009 року № 203-30/V ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11, 41, 103/.

У 2010 році ПП «Геолайф» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за цією адресою. В акті встановлення меж земельної ділянки і кадастровому плані зазначена площа 0,0610 га. Акт встановлення меж земельної ділянки складений на виконання рішення Піщанської міської ради щодо земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений підписами голови Піщанської сільської ради, землевпорядника, суміжними землекористувачами, головного архітектора району, однак не містить підпису Начальника відділу Держкомзему, водночас кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно /а.с.59-67/.

19 жовтня 2012 року Комунальним підприємством «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» складений Технічний паспорт на садовий будинок у садівничому товаристві «Сокіл» по АДРЕСА_1 , який містить відомості про ОСОБА_1 , як власника. За планом будинку його загальна площа становить 49,7 кв. м, житлова площа – 35,4 кв. м та складається з: трьох житлових кімнат, кухні, коридору на І поверсі, коридору на мансарді. В описі будівель та споруд вказані: садовий будинок, літ. А, рік побудови 1991; мансарда літ. мс, рік побудови 1991; козирьок, рік побудови 1991; ганок, рік побудови 1991; погріб з шийкою, літ. Б, рік побудови 1991; убиральня, літ В, рік побудови 1993; літній душ, літ. Г, рік побудови 1993; сарай, літ Д, рік побудови 1993; навіс, літ. Е, рік побудови 1993; навіс, літ. Ж, рік побудови 1993; навіс, літ. З, рік побудови 2008; покриття, літ. І, рік побудови 1992; колодязь, літ. К, рік побудови 2009; хвіртка № 1, рік побудови 1991; ворота № 2, рік побудови 1991; огорожа № 3, рік побудови 1991; огорожа № 4, рік побудови 1991; хвіртка № 5, рік побудови 1991; хвіртка № 6, рік побудови 1991 /а.с.12-14, 42-44/.

Згідно з засвідченою позивачем копією довідки голови садівничого товариства «Сокіл» від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1 володіє у садівничому товаристві «Сокіл» земельною ділянкою площею 0,06 га з садовим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7, 37/.

Листом Піщанської сільської ради від 05 червня 2025 року № 1054/0/2-25 повідомлено, що у погосподарській книзі № 10 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, а документи постійного зберігання, зокрема протоколи рішень сесій сільської ради за 1976-2018 роки, передані до архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації /а.с.15, 45/.

Листом Піщанської сільської ради від 13 червня 2025 року № 1090/0/2-25 додатково повідомлено, що облік садових будинків, які перебували у садівничому товаристві «Сокіл», у погосподарських книгах Піщанської сільської ради не здійснюється /а.с.16, 46/.

З відповіді Комунального підприємства «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 13 червня 2025 року вбачається, що у період обслуговування відповідної території цим підприємством – з 03 вересня 2012 року до 29 грудня 2012 року – реєстрація права власності на об`єкт за адресою АДРЕСА_1 не проводилась; право власності у БТІ не зареєстровано. Відомості про реєстрацію права до 03 вересня 2012 року у підприємства відсутні, а серед повернутих після вилучення правоохоронними органами паперових носіїв інвентаризаційна справа щодо цього об`єкта відсутня /а.с.17, 47/.

Відповіддю Самарівської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року № 4594/0/538-25 представнику позивача надіслані: 1) архівна копія рішення 2-ї сесії XXIII-го скликання Новомосковської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 02 червня 1998 року № 2-13/ХXIII «Про затвердження межі села Новоселівка»; ???архівний витяг з рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 26 жовтня 2006 року № 122 «Про приєднання земельних ділянок садових товариств до складу села сільської ради»; ???архівний витяг з рішення 7-ї сесії 5-го скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 28 грудня 2006 року № 5-7/V «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Повідомлено, що у додатку (список громадян) до рішення від 28 грудня 2006 року № 5-7/V зазначено «гр. ОСОБА_1 ». Додатково повідомлено, що інформація про книги обліку садового товариства «Сокіл», довідки, виписки, перебування та період будівництва садового будинку АДРЕСА_1 у архівному відділі відсутня. Стосовно ведення обліку садових будинків в садовому товаристві «Сокіл» на території Самарівського району рекомендовано звернутися до Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради /а.с.105/.

За технічним паспортом від 08 жовтня 2025 року № 11373-10/25, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності TI01:9605-7236-7221-6966, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 визначений як житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Житловий будинок літ. А є існуючою забудовою, роком завершення будівництва зазначено 1991 рік, його загальна площа становить 49,7 кв. м, житлова площа – 35,4 кв. м, кількість поверхів – один поверх з мансардою, кількість житлових кімнат – три. До приналежностей об`єкта віднесено вбиральню літ. В, колодязь літ. ІІ, літній душ літ. Г, мостіння літ. І, навіси літ. Е, Ж, З, погріб літ. Б, сарай літ. Д та огорожу № 1-6 /а.с.18-25, 48-55/.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Піщанської сільської ради Краснової Л. О. від 06 листопада 2025 року № 81724547 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У рішенні рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на житловий будинок /а.с.57/.

Відповіддю Піщанської сільської ради від 26 червня 2026 року № 1275/0/2-26 представника позивача, зокрема, повідомлено, що рішення від 28 грудня 2006 року № 5 було підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, а відомості про скасування чи зміну рішень від 28 грудня 2006 року № 5 та від 15 грудня 2009 року № 203-30/V у сільській раді відсутні у зв`язку з передачею архівних документів на державне зберігання /а.с.97/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 17 вересня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається відсутність відомостей про зареєстровані права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо цього об`єкта.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтями 77, 80, 81 цього Кодексу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 судам слід застосовувати положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91, та ін.

Згідно з п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91 Прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Зареєстрована декларація є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (п.3.11).

На виконання постанови КМУ від 27 лютого 1995 року № 150 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» були прийняті Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31/1056. Правила встановлювали порядок державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб. До об`єктів нерухомого майна, що підлягали державній реєстрації, відносяться: жилі будинки (домоволодіння), розташовані на земельній ділянці під окремим порядковим номером на вулиці, площі, провулку; нежилі будинки, дачі, садові будинки, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках; вбудовані в жилі будинки нежилі приміщення (як частини цього будинку); квартири в багатоквартирних будинках.

Відповідно до п. 4.1 зазначених Правил оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводилось із видачею свідоцтва про право власності: фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна; власникам спільних будівель, які на законних підставах здійснили перебудову, прибудову, внаслідок чого змінились належні їм частки; членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески та в інших випадках. Державні органи приватизації видавали свідоцтва наймачам квартир у державному житловому фонді, які приватизували їх відповідно до Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду». Правила втратили чинність на підставі наказу Держархітектури від 9 червня 1998 року № 121.

Зокрема, Оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2020 року у справі № 5006/5/39б/2012 та від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18 звернув увагу, що рішення суду за статтею 392 ЦК України не породжує право власності, а підтверджує вже наявне у позивача право, набуте раніше на законних підставах. Тому для застосування цього способу захисту суд має встановити як наявність у позивача такого права, так і обставини, які перешкоджають його реалізації, зокрема невизнання права або втрату правовстановлюючого документа.

Оцінюючи наведені докази у взаємному зв`язку, суд ураховує, що належного правовстановлюючого документу про право власності позивача на спірне майно суду не надано. Дії, вжиті позивачем, у тому числі і шляхом звернення до органу місцевого самоврядування результатів не дали через повідомлення про направлення документів до архіву.

Водночас сукупність наданих позивачем доказів у їх взаємозв`язку підтверджують позицію позивача про належність їй спірного будинку.

Зокрема, довідка та членська книжка садівничого товариства підтверджують тривале володіння позивачем ділянкою АДРЕСА_1 та будинком; сплату членських внесків за користування ним. Рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна — Піщанської сільської ради від 26 жовтня 2006 року прямо ідентифікує земельну ділянку та садовий будинок як такі, що належать ОСОБА_1 , та присвоює їм адресу; рішення сільської ради від 28 грудня 2006 року передає позивачеві земельну ділянку саме для обслуговування житлового будинку за цією адресою; наступне рішення від 15 грудня 2009 року та технічна документація із землеустрою також пов`язують земельну ділянку з належним позивачеві житловим будинком і господарськими будівлями. Технічні паспорти 2012 та 2025 років стосуються одного й того самого об`єкта, мають узгоджені основні площі та ідентифікують позивача як особу, для якої цей об`єкт інвентаризовано.

Відомості БТІ та органу місцевого самоврядування про відсутність реєстрації або окремої інвентаризаційної справи не спростовують зазначеної сукупності доказів, оскільки одночасно пояснюють відсутність частини архівних матеріалів зміною території обслуговування та вилученням паперових носіїв. При цьому у державних реєстрах відсутні дані про право власності чи інші речові права третіх осіб щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, наявні у справі докази є достатніми для висновку, що право позивача на спірний будинок виникло до звернення до суду, а заявлений позов спрямований не на набуття нового права за рішенням суду, а на підтвердження існуючого права через втрату документа, що його посвідчував, та неможливість державної реєстрації без такого документа.

Відповідно до частини першої статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на дані технічної інвентаризації господарські будівлі та споруди, зазначені у позові, є приналежностями житлового будинку та охоплюються правом власності на відповідний об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин вимога про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не вирішує цим рішенням питання про виникнення, оформлення чи державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, оскільки така вимога у цьому позові не заявлена. Вказівка на орієнтовну площу земельної ділянки 610 кв. м є лише характеристикою місця розташування спірного нерухомого майна.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради здійснити державну реєстрацію права власності, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, після набрання законної сили рішенням суду про визнання права власності саме воно є передбаченою законом підставою для проведення державної реєстрації у встановленій законом адміністративній процедурі. Окремого судового рішення про зобов`язання провести таку реєстрацію для реалізації визнаного права позивача не вимагається.

Крім того, Центр надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради залучений до участі у цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не як відповідач, тоді як заявлена вимога передбачає покладення на нього самостійного обов`язку. За наведених обставин правові підстави для задоволення цієї вимоги у суду відсутні й у цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 49,7 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позову — відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складене та підписане 28 вересня 2026 року.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач – Піщанська сільська рада, код в ЄДРПОУ 04338836; адреса: Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Центр надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради,адреса: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Меліоративне, вул. Молодіжна, буд. 29.

Суддя Д. О. Парфьонов