Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №183/6103/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6103/26

№ 2/183/6036/26

23 вересня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути на її користь аліменти на час навчання повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення сином віку 23 років.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 29.04.2026 їх спільному з відповідачем сину - ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Останній проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки продовжує навчання у Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки. У зв`язку з навчанням, син сторін не має змоги утримувати себе самостійно, через що потребує також матеріальної допомоги від батька. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, домовитися про добровільну матеріальну допомогу на період навчання сина не вдалося, відповідає є працездатним. Тому, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Встановлено, що ОСОБА_3 досяг повнолітнього віку та проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а.с.9), копією паспорта позивачки з відміткою про зареєстроване місце проживання (а.с.2-3).

На підставі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2024 року навчається у Дніпровському фаховому коледжі радіоелектроніки денного відділення за спеціальністю «Електроніка»; строк закінчення коледжу: 30.06.2028, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу №38/24 від 26.08.2024 (а.с.8).

Оскільки повнолітній син сторін продовжує навчання, у зв`язку з навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину не встановлено, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Враховуючи наведені обставини, зокрема потребу сина сторін у матеріальній допомозі з боку батьків, а також враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються, та не надав суду відомостей щодо його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на час навчання сина у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Такий розмір аліментів буде відповідати інтересам повнолітнього сина сторін, враховуючи, що обов`язок надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1331,20 гривень.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07 травня 2026 року і до закінчення ним навчання у Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 23 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.