Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №179/1678/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1678/26

провадження № 3/179/348/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ПОПС «Личківське звірогосподарство» (код ЄДРПОУ 01735867), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу № 40574/04-36-04-12/01735867 від 13.08.2026, керівник ПОПС "Личківське звірогосподарство" ОСОБА_1 , несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати земельного податку з юридичних осіб. Згідно податкової декларації з плати за землю на 2025 рік №9033385200 від 17.02.2025 по строкам сплати: за червень 2025 року по терміну 30.07.2025 сума заборгованості склала 830,38 грн., фактично заборгованість сплачено 20.08.2025 із затримкою на 21 календарний день; за вересень 2025 р. по терміну сплати 30.10.2025 сума заборгованості склала 1000,88 грн фактично заборгованість повністю сплачено 24.11.2025 із затримкою на 25 календарних днів; за грудень 2025 року по терміну 30.01.2026 сума заборгованості склала 1067,13 грн фактично заборгованість повність сплачено 24.02.2026 із затримкою на 25 календарних днів. Згідно Податкових декларацій з плати за землю на 2026 рік №9028441928 від 13.02.2026 та №9098870357 від 15.04.2026 по строкам сплати: за січень 2026 року по терміну 02.03.2026 сума заборгованості склала 1066,95 грн.,фактично заборгованість сплачено 19.03.2026 із затримкою на 17 календарних днів; та по терміну 15.04.2026 сума заборгованості склала 32,90 грн., фактично заборгованість сплачено 01.06.2026 із затримкою на 47 календарних днів. Порушено п.287.3 с.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена, клопотання про відкладання розгляду справи не надавала, про причини неявки суд не повідомила, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки ПОПС «Личківського звірогосподарства» № 33068/04-36-04-12/01735867 від 24.06.2026 року, виявлення порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю за податковими деклараціями:

- №9028441928, граничний термін сплати до 02.03.2026, фактично сплачено 19.03.2026, сума податкового боргу 1066,95 грн. з прострочкою на 17 календарних днів;

- №9098870357, граничний термін сплати до 15.04.2026, фактично сплачено 01.06.2026, сума податкового боргу 32,90 грн. з прострочкою на 47 календарних днів;

- №9033385200, граничний термін сплати до 30.07.2025, фактично сплачено 20.08.2025, сума податкового боргу 830,38 грн, з прострочкою на 21 календарний день;

-№9033385200, граничний термін сплати до 30.01.2026, фактично сплачено 24.02.2026, сума податкового боргу склала 1067,13 грн., з прострочкою на 25 календарних днів;

-№9033385200, граничний термін сплати до 30.10.2025, фактично сплачено 24.11.2025, сума податкового боргу склала 1000, 88 грн., з прострочкою на 25 календарних днів.

Таким чином, датами вчинення правопорушення слід вважати наступну дату, яка слідує за останньою датою необхідності виконання встановленого зобов`язання.

Суддя вважає необхідним наголосити, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи, не відноситься до триваючих правопорушень, і відповідно, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку слід вважати, що правопорушення припинено датою фактичної сплати суми податку, шляхом виконання відповідним суб`єктом обов`язку сплати податкового зобов`язання на визначену суму податку, що підтверджується безпосередньо актом про результати камеральної перевірки 33068/04-36-04-12/01735867 від 24.06.2026 року щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання ПОПС «Личківське Звірогосподарство»

Суддя вважає, що правопорушення припинено саме датою виконання обов`язку відповідним суб`єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після сплати податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду 21.08.2026 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку за граничним терміном сплати 02.03.2026, сплачено 19.03.2026; по терміну 15.04.2026 – сплачено 01.06.2026; по терміну до 30.07.2025, сплачено 20.08.2025; по терміну до 30.01.2026, сплачено 24.02.2026; по терміну до 30.10.2025, сплачено 21.11.2025 , а отже на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Кравченко