Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №176/910/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/910/26

провадження №2/176/1277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Волчек Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача та просила стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 79941,66 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08.09.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-001-092517-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент угоди становить 6000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач не повернув отриманий кредит, не сплатив нараховані відсотки. Станом на 24.10.2025 року заборгованість відповідача становить 79941,66 грн та складається з: 57763,94 грн прострочений борг, 22177,72 грн прострочені проценти.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено що 08.09.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-092517-20-980.

На умовах договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні.

Банк надав кредит позичальнику шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200 000 гривень. На момент укладення договору досутпний кредитний ліміт 6000 грн. Процентна ставка за користування кредитом 24,00 % річних.

Підписавши договір позичальник зобов`язався виконувати його умови.

Як вбачається з виписки по рахунку клієнта відповідач ОСОБА_1 користувалася наданим їй кредитним лімітом.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У свою чергу з довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-092517-20-980 від 08.09.2020 року встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором № С-001-092517-20-980 від 08.09.2020 року становить 79941,66 грн, яка складається з: 57763,94 грн прострочений борг, 22177,72 грн прострочені проценти.

Нарахування відсотків передбачено умовами Договору.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів до суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно платіжної інструкції № 9126783 від 28.10.2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

З огляду на зазначене, а також те, що позовна заява була подана до суду у електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з урахування ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0, 8 у розмірі 2 422 грн. 40 коп, решту судового збору у розмірі 240 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-89, 141, 174, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором № С-001-092517-20-980 від 08.09.2020 року у загальному розмірі 79941,66 грн., з яких: 57763,94 грн. прострочений борг, 22177,72 грн. прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 240,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК