Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 07 вересня 2026 р.
Справа: №522/6543/26-Е
Суддя: Мурманова І. М.
Справа № 522/6543/26-Е
Провадження №2/523/6397/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
"08" вересня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань – Сивак К.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся адвокат Чумаченко Святослав Олександрович.
В обґрунтування позову адвокат зазначив, що 25.01.2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 136. Щодо підстав розірвання шлюбу представник зазначив, що різні погляди на життя зробили не можливим перебування у шлюбі, шлюб носить формальний характер.
На підставі викладеного представник просить розірвати шлюб між сторонами укладений 25.01.2022 року, актовий запис № 136.
Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року позовну заяву передано на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява за підписом представника позивача щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, відповідно до якої адвокат зазначив, що позивач на примирення не згоден та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про час та місце слухання справи шляхом направлення повістки за останнім місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення в порядку передбаченому, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Таким чином, судом встановлено, що представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за відсутності сторони позивача, відповідач повідомлялась, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 січня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 136. Свідоцтво про шлюб видане 25.01.2022 року, серія НОМЕР_1 (а.с.4).
Згідно позову дітей від шлюбу не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Нормами Сімейного Кодексу України передбачена добровільність шлюбу. Так, згідно ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З урахуванням того, що позивач позовні вимоги підтримав суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.
Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя, під час розгляду справи заявлено не було.
Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі спати судового збору, а відтак судом не вирішується питання щодо розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 січня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 136, між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) – розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Пересипському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 14.09.2026р.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua