Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №522/19121/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19121/26

Провадження № 3/522/6317/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, капітана-лейтенанта, який має вищу освіту, одруженого, працюючий на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 року старшина електромоторної команди патрульного катера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 старшина 1 статті ОСОБА_2 , матеріально відповідальна особа за контроль, облік та розподіл пально-мастильних матеріалів патрульного катеру «Суми», провів прийом пального в кількості 3000 кг, з паливозаправника військової частини НОМЕР_2 в бочки, які знаходились в контейнері АДРЕСА_2 , більш точна адреса не зазначається у зв`язку із веденням військового стану на території України.

28.08.2026 року приблизно об 11 год. 00 хв., начальником служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 та заступником командира військової частини з електромеханічної частини начальником електромеханічної служби військової частини НОМЕР_1 капітан-лейтенантом ОСОБА_4 проведено замір цистерн пального, з метою визначення фактичного запасу пального на катері. Після проведення заміру виявлено надлишок дизельного пального в кількості 11043 (одинадцять тисяч сорок три) кілограми.

Приблизно, в період 11 год. 10 хв. – 11 год. 30 хв., 28.08.2026 року на катер прибула робоча група командування логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі припису на виконання завдання від 28.08.2026 року № 154/130/29281, у складі: начальник тилу – капітан 1 рангу ОСОБА_5 , начальник служби пально-мастильних матеріалів тилу – капітан 1 рангу ОСОБА_6 , офіцер відділу експлуатації та забезпечення шкіперсько-технічного майна озброєння – капітан 3 рангу ОСОБА_7 , з метою перевірки стану зберігання, обліку та списання пально-мастильних матеріалів на патрульному катері «Суми» військової частини НОМЕР_1 .

Членами робочої групи командування логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 було викликано паливозаправник військової частини НОМЕР_2 , який здійснював доставку та бункеровку патрульного катеру «Суми» військової частини НОМЕР_1 27.08.2026 року.

За усним наказом робочої групи командування логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 , пальне з бочок було відкачано паливозаправником військової частини НОМЕР_2 і злито до катеру через лічильник, що підтвердило відповідність фактичної кількості отриманого пального згідно накладної.

Факт наявності надлишку пального в кількості 11043 (одинадцять тисяч сорок три) кілограми було підтверджено робочою групою командування логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 після проведення замірів, на підставі чого було складено акт зняття залишків від 28.08.2026 року № 77/628 та відомість визначення кількості пального патрульного катера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 станом на 28.08.2026 року – додаток до акту зняття залишків від 28.08.2026 року № 77/628.

Таким чином, комісією документально зафіксовано надлишок пального у кількості 11043 кг. Зазначений надлишок у кількості 11043 кг не є технічною або механічною похибкою, а був штучно створений матеріально відповідальною особою – старшиною електромоторної команди патрульного катера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 старшиною 1 статті ОСОБА_8 протягом тривалого терміну.

З пояснень помічника командира з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан-лейтенанта ОСОБА_9 стало відомо наступне: він як член комісії зі зняття залишків пального у підпорядкованих підрозділах, фактичної участі у знятті залишків пального на патрульному катері «СУМИ» не брав, пояснюючи це великим навантаженням по службі та віддаленістю підпорядкованого підрозділу та без особистої безпосередньої участі ставив підпис у акті зняття залишків пального на патрульному катері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України капітан-лейтенант ОСОБА_10 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, виконувати службові обов`язки, визначені його посадою.

Відповідно до абзацу 6 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України – берегти військове майно, захищати його від пошкодження, розкрадання або втрати.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до вимог функціональних обов`язків помічника командира з матеріально-технічного забезпечення – в частині обов`язків щодо організації правильного ведення обліку, своєчасного подання звітності, здійснення постійного контролю за наявністю, станом, збереженням і правильним використанням військового майна (пального) у підпорядкованих підрозділах (на катерах дивізіону).

Відповідно до статті 70 «Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України» наказу Міністра оборони України №415 від 25.11.2003 року – в частині обов`язку здійснювати контроль за якістю, використанням за призначенням та ощадливим витрачанням пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин та виконанням вимог безпеки під час поводження з ними. Організувати й контролювати ведення обліку та звітності в установленому порядку.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Враховуючи викладене, у діях капітан-лейтенанта ОСОБА_11 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби, а також ті ж діяння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини другої статті 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб..

Матеріальні втрати військовій частині НОМЕР_1 унаслідок зазначеного правопорушення відсутні.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №3 від 26.09.2026 року.

Судовий розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 , який сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд враховує заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до суду про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна – це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було неодноразово продовжено в подальшому до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: копією бланку отримання пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2026 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.01.2025 року №9; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією службової характеристики на капітан-лейтенанта ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 26.09.2026 року; копією картки платників податків ОСОБА_1 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 25.09.2026 року №40 «Про результати службового розслідування».

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбало ставився будучи військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, капітана-лейтенанта, який має вищу освіту, одруженого, працюючий на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, капітана-лейтенанта, який має вищу освіту, одруженого, працюючий на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ