Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №504/4340/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4340/26

Номер провадження 3/504/1531/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.06.2025р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762036, складеного 03.09.2026р. інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Луценко А.В. вбачається, що 03.09.2026р. о 14:40 год. за адресою: Одеська область, дорога Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, 37 км +900 м, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «TOYOTA Corolla» н/з НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762047, складеного 03.09.2026р. інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Луценко А.В. вбачається, що 03.09.2026р. о 14:40 год. за адресою: Одеська область, дорога Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, 37 км +900 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» н/з НОМЕР_3 , виїжджаючи з Причорноморського з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу «NISSAN ALMERA» н/з НОМЕР_4 , в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29.09.2026р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином, що підтверджено офіційною довідкою Доброславського районного суду Одеської області, про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 17.09.2026р.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), суд зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання письмових пояснень та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів не надав, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762036 від 03.09.2026р. за ч.5 ст.126 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762047 від 03.09.2026р. за ст.124 КУпАП;

-даними рапорту реєстрації ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №7235 від 03.09.2026р.;

-даними схеми місця ДТП від 03.09.2026р.;

-фотознімками з місця ДТП від 03.09.2026р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 03.09.2026р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

серії ЕПР1 №762047 від 03.09.2026р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 03.09.2026р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

серії ЕПР1 №762047 від 03.09.2026р.;

-даними довідки про вчинення повторності адміністративного правопорушення, виданої інспектором САП ОРУП №2 в Одеській області Немудровою І. від 03.09.2026р., згідно якої постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.11.2025р. по справі №504/3829/25; постановою Доброславського районного суду Одеської області від 12.03.2026р. по справі №504/283/26, та постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.04.2026р. по справі №504/1087/26 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП;

-даними витягів з бази «Адмінпрактика» на підтвердження притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме відповідно до постави Доброславського районного суду Одеської області від 27.11.2025р. по справі №504/3829/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, штраф 40 800 грн.; до постави Доброславського районного суду Одеської області від 12.03.2026р. по справі №504/283/26 за ч.5 ст.126 КУпАП, штраф 40 800 грн.; до постави Доброславського районного суду Одеської області від 27.04.2026р. по справі №504/1087/26 за ч.5 ст.126 КУпАП, штраф 40 800 грн.;

-даними форми виводу «ГСЦ АМТ» ІПНП від 03.09.2026р.;

-копією постанови Доброславського районного суду Одеської області від 06.04.2026р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день (справа 504/1244/26);

-відеозаписом яким підтверджено, факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу

ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення

за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, (оскільки він не належить на праві власності

ОСОБА_1 ), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

У ч.3 ст.30 КУпАП зазначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відтак, остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 слід рахувати на підставі ч.3 ст.30 КУпАП з урахуванням постанови Доброславського районного суду Одеської області від 06.04.2026р., за якою на вказану особу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Постанова Доброславського районного суду Одеської області від 06.04.2026р. набрала законної сили 16.04.2026 року, отже невідбута частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на день вчинення правопорушення становить 13 років 5 місяців 3 дні.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі

40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП України, шляхом складання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Доброславського районного суду Одеської області від 06.04.2026р., остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі

40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 18 (вісімнадцять) років 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі

665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному

веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

СуддяП. В. Жовтан