Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №504/4255/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4255/26

Номер провадження 3/504/1490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.07.2020р.,

-за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4,

ч.4 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747464, складеного 17.08.2026р. інспектором СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області

Козирем В.С. вбачається, що 16.08.2026р. о 21:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA CX-7» н/з НОМЕР_2 , за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, біля буд. 8, рухаючись заднім ходом не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» н/з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.27.2. «ґ», 2.3.6 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747468, складеного 17.08.2026р. інспектором СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області

Козирем В.С. вбачається, що 16.08.2026р. о 21:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA CX-7» н/з НОМЕР_2 , за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, біля буд. 8, залишив місце ДТП, до якої був причетний, до приїзду працівників поліції. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747451, складеного 16.08.2026р. інспектором СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області

Козирем В.С. вбачається, що 16.08.2026р. о 21:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDACX-7» н/з НОМЕР_2 , за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, біля буд. 8, після скоєння ДТП за його участю, до проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів ДТП, вживав алкогольні напої. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «є» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене 29.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно належним чином, що підтверджено офіційною довідкою Доброславського районного суду Одеської області, про доставку sms-повідомлення від 17.09.2026р.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), суд зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання письмових пояснень та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів не надав, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747464 від 17.08.2026р., за ст.124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747468 від 17.08.2026р., за ст.122-4 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747451 від 16.08.2026р., за ч.4 ст.130 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 16.08.2026р.;

- направленням на огляд в КНП «ООМЦПЗ» ООР водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2026р. з відміткою «водій від огляду відмовився»;

- даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою водій від огляду відмовився, з відміткою «водій від огляду відмовився»;

- даними довідки до матеріалів адміністративної справи ЕПР1 №747451 від 16.08.2026р., виданої інспектором САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бишлягою А.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2026р.;

- відеозаписами, дослідженими в судовому засіданні, якими підтверджено, факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Доказів на спростування винуватості ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненні адміністративних правопорушень, відшкодування збитків спричинених внаслідок вчиненого ДТП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення за ст.124, ст.122-4, ч.4.ст.130 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, ст.130 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі

665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному

веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. В. Жовтан