Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №703/1150/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/514/26 Справа № 703/1150/26 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596488 від 20.02.2026 вбачається, що в цей день о 10 год.58 хв., в м. Сміла по вул. Євгена Саражі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кентавр 504фс, н.з. НОМЕР_1 . Водночас 01.07.2025 рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/3137/25 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.08.2026 у цій справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Утім, згідно з листом директора Черкаського НДЕКЦ МВС України вказана постанова суду залишилась без виконання, адже у цій експертній установі такий вид судової експертизи не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Сухомудренка Б.В., які підтримали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 273 КУпАП визначає можливість призначати експерта органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок лікування у березні 2026 року був встановлений діагноз емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний з частими декомпенсаційними, параноїдними включеннями. Вважає, що наведене може свідчити про вчинення адміністративного правопорушення у стані неосудності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у цьому випадку для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є підстави для призначення відповідної експертизи, оскільки є потреба в спеціальних знаннях з метою визначення психічного стану особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адже він навів відомості, які викликають сумнів щодо його осудності.

Обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського.

Також ОСОБА_1 надав копії певних медичних документів, відомості про проходження ним військової служби, письмові пояснення ОСОБА_2 , яка приходиться йому матір`ю, котрі можуть бути використані експертом.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту, за необхідності, інші матеріали: медичну документацію, свідчення колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими той близько спілкувався.

Виконання експертизи доручити експертам психіатрам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням у момент вчинення інкримінованих дій, якщо так, то яким самим? 2) чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення? 3) чи страждає він яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом у цей час, якщо так, то яким саме? 4)Чи є таке психічне захворювання тимчасовим і таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_2 ) надати експерту медичну документацію та іншу необхідну інформацію).

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі диск з відеофайлами, на яких зафіксовані обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7), інші відомості надані та долучені до матеріалів справи (копії медичної документації, письмові пояснення тощо).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.Ф. Люклянчук