Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №292/919/21 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №292/919/21 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.

Номер провадження №33/4805/1388/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Турак О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Турак О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , – адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно з постановою судді, 18 липня 2021 року о 05 годині 37 хвилин на вул. Довбишській в с. Старий Майдан Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Погрібна Т.С. подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати її та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник Погрібна Т.С. мотивувала тим, що ОСОБА_1 та його захисник належним чином не були повідомленими про призначений судовий розгляд, розгляд справи проведений без їхньої участі, докази про отримання копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні. Крім того, 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 виїхав за межі України до Республіки Польща, в якій перебуває і на даний час.

Зазначала, що з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише у серпні 2026 року. Після чого звернувся за професійною правовою допомогою та 03 вересня 2026 року уклав договір з адвокатом.

Вищезазначене, на думку захисника, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Оскаржена постанова судді Червоноармійського районного суду Житомирської області винесена 07 грудня 2021 року (а.с.23-24). Таким чином, в даній справі відповідно до частини другої статті 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 17 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року захисник Погрібна Т.С. подала 18 вересня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.45-52).

Відповідно до статті 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте можливість суду щодо поновлення строку не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України»). При визначенні наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особі вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

З матеріалів справи та оскаржуваного рішення видно, що судовий розгляд 07 грудня 2021 року проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Грабовського Д.О.

Разом з цим, апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_1 та його захисник були належно неодноразово повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у тому числі й про судовий розгляд 07 грудня 2021 року – дату постановлення оскаржуваного рішення (а.с.17, 19, 21, 22).

В свою чергу, відповідно до листа суду першої інстанції за №292/919/21/5096/2021 від 07 грудня 2021 року копію оскаржуваного рішення направлено ОСОБА_1 того ж дня 07 грудня 2026 року, тобто в день його постановлення, на адресу проживання останнього (а.с.25).

Крім того, згідно з постановами про закінчення виконавчого провадження ВП №68081462 від 12 січня 2022 року виконавче провадження з примусового виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року у справі №292/919/21, закрито, як в частині сплати штрафу, так і в частині сплати судового збору, котрі боржник ОСОБА_1 сплатив самостійно відповідно до квитанцій від 20 грудня 2021 року (а.с.30-31, 35-36).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного ОСОБА_1 об`єктивно був обізнаним з оскаржуваним рішенням - постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року стосовно нього за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року надіслана до цього реєстру судом 07 грудня 2021 року, зареєстрована у ньому 07 грудня 2021 року, надання загального доступу до цієї постанови забезпечено 08 грудня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101659217).

Водночас, апеляційну скаргу захисник подала лише 17 вересня 2026 року, тобто більш ніж через чотири роки після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 про цю постанову стало відомо лише у серпні 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням 17 вересня 2026 року, не підтверджується жодними доказами та спростовується матеріалами справи.

На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оскаржуване рішення, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції в строки, що визначені законодавством, не подав апеляційну скаргу протягом строку на її оскарження, та, зважаючи на відсутність перешкод для реалізації такого права, апелянт пропустив такий строк без поважних причин.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за умови достатньої зацікавленості, сторона захисту об`єктивно мала можливість ознайомитись з повним текстом судового рішення, як безпосередньо шляхом звернення до суду першої інстанції, так і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції захисником не вказано та апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, доводи апелянта з приводу неможливості своєчасного оскарження постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року, є необґрунтованими, за фактичною відсутністю доказів на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку, у зв`язку з чим цей строк міг би бути поновлений судом.

Підсумовуючи наведені обставини та положення частини другої статті 294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Погрібної Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , – адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя