Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №761/16298/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16298/26

Провадження №1-кп/761/3735/2026

В И Р О К

іменем України

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 02.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105100001957 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) - заборонено, з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного мобільного телефону через Telegram-канал «Tip-top shop», від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), з метою власного вживання без мети збуту та замовив її доставку через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», а саме до поштомату № 46818, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Степана Руданського, 4-Б.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Степана Руданського, 4-Б, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 30 хвилин 02 листопада 2025 року, забрав з поштомату № 46818 ТОВ «Нова Пошта» посилку № 20451284316216 та поклав її до кишені кофти, у яку був одягнутий в той день, тим самим незаконно почав зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 02 листопада 2025 року, о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: місто Київ, вулиця Степана Руданського, 4-Б, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після приїзду яких, тобто 02 листопада 2025 року, під час проведення огляду місця події, проведеного працівниками Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на відкритій ділянці місцевості за адресою: місто Київ, вулиця Степана Руданського, 4-Б, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та вилучення посилку № 20451284316216, в ході огляду якої було виявлено один прозорий поліетиленовий пакет 3 пазовим замком із кристалічною порошкоподібною речовиною бежевого кольору, який у подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету з надписом «Національна поліція».

Вилучений в ході слідчої дії один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалічною порошкоподібною речовиною бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в речовині складає 0, 701 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір. МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, € особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що у час та спосіб вказані в обвинувальному акті він через застосунок Телеграм замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вжитку, щоб спробувати. У вчиненому щиро кається, просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки він неофіційно працює, має власний дохід та заощадження, при призначення розміру штрафу просив врахувати його молодий вік, позитивні характеристики.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також документи, щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням думки обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, також суд враховує неповнолітній вік, у якому ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, те, що він є студентом 3 курсу Київського Індустріального коледжу та позитивно характеризується за місцем навчання, відомостями отриманими службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, умови проживання ОСОБА_4 , згідно акта їх обстеження, які є задовільними, неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у Службі у справах дітей не перебував.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального проступку у віці до 18 років, тобто - неповнолітнім.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, вік у якому вчинено кримінальний проступок, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має власний дохід та заощадження, позитивні характеризуючи матеріали та інші.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому частини 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 99 КК.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з законного представника.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,99, 309 КК України, ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою 0, 701 г - знищити.

Стягнути з законного представника ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3565,60 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_7