Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №420/19650/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19650/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його заяви від 04.05.2026 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;

визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення таких відомостей до Реєстру;

зобов`язати відповідача внести відповідні відомості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що 08.04.2023 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що видано довідку ВЛК № 63 та внесено відповідний запис до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 . Однак у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ці відомості не відображені, а подану позивачем заяву від 04.05.2026 відповідач у встановлений строк не розглянув.

13.07.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог. Відповідач вказує, що згідно з даними Реєстру позивач обліковується як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у розшуку у зв`язку з непроходженням (відмовою від проходження) військово-лікарської комісії. У Реєстрі відсутні відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Також представник відповідача зазначає, що з 2009 року до травня 2025 року позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього надійшли в порядку автоматичної зміни органу військового обліку. За твердженням відповідача, у нього відсутні первинні матеріали військово-лікарської експертизи, зокрема картка обстеження та медичного огляду, медична справа, висновки лікарів, книга протоколів засідань ВЛК та реєстр виданих довідок, у зв`язку з чим подані позивачем копії довідки ВЛК та тимчасового посвідчення самі по собі не є достатньою підставою для внесення змін до Реєстру. На підставі викладеного представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

20.07.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначено про безпідставність доводів відповідача. Представник позивача наголошує, що відповідач не заперечив факту отримання заяви від 04.05.2026, не надав доказів її розгляду та не спростував справжності довідки ВЛК № 63 і тимчасового посвідчення серії НОМЕР_1 . За змістом чинної на 08.04.2023 редакції Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанова ВЛК щодо військовозобов`язаного оформлювалася довідкою ВЛК та не потребувала затвердження штатною ВЛК. Відсутність у відповідача власних облікових матеріалів не може нівелювати видані цим органом офіційні документи та покладати негативні наслідки неналежного зберігання документації на позивача.

Після відкриття провадження у справі позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 06.08.2026 про внесення до Реєстру відомостей, зазначених у довідці ВЛК від 08.04.2023 № 63 і тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2026 № 4488 позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Реєстру з посиланням на відсутність у відповідача інформації, яка підтверджує визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

19.08.2026 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) та поновлення процесуального строку на її подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 поновлено позивачу процесуальний строк, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову та постановлено розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

З урахуванням зміни предмета позову позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене листом від 11.08.2026 № 4488, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2023 № 63 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , із зазначенням дати виключення з військового обліку 08.04.2023.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 08.04.2023 № 63 позивач 08.04.2023 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією. На підставі статті 64а графи ІІ Розкладу хвороб його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Довідка містить підписи голови та секретаря ВЛК і засвідчена печатками.

08.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачу видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 . У пункті 7 посвідчення зазначено про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 64а графи ІІ Розкладу хвороб, а в пункті 14 вчинено запис про виключення з військового обліку 08.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Посвідчення підписано начальником територіального центру та скріплено печаткою.

Водночас відповідно до відомостей, долучених відповідачем до відзиву, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач обліковується як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку відсутні.

04.05.2026 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про внесення до Реєстру відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. До заяви, серед іншого, додано копію довідки ВЛК від 08.04.2023 № 63. Заяву направлено рекомендованим поштовим відправленням № R650010011099 та вручено відповідачу 08.05.2026, що підтверджується матеріалами справи.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 додатково направлялося відповідачу разом з адвокатським запитом від 15.06.2026, який отримано 19.06.2026.

Відомостей про прийняття відповідачем рішення за заявою від 04.05.2026 до звернення позивача до суду матеріали справи не містять.

Після повторної заяви позивача від 06.08.2026 відповідач прийняв рішення, оформлене листом від 11.08.2026 № 4488, про відмову у внесенні запитуваних відомостей до Реєстру.

Не погодившись із зазначеним рішенням та вважаючи, що подані документи підтверджують завершене 08.04.2023 виключення з військового обліку, позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, не виходити за межі наданих прав та обов`язків і дотримуватися встановленої законом процедури під час реалізації владних повноважень.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини першої статті 34 Закону № 2232-XII передбачено, що персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних), які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Правові та організаційні засади створення і функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначає Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є, зокрема, обов`язковість та своєчасність внесення до нього передбачених законом відомостей, а також повнота та актуалізація відомостей Реєстру.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки та інші визначені законом органи. Органи ведення Реєстру забезпечують його ведення та актуалізацію бази даних (частини восьма, дев`ята статті 5 Закону № 1951-VIII).

За змістом статей 6, 8 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються персональні й службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До службових даних, зокрема, належать відомості про виконання військового обов`язку та результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи).

Відповідно до статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право отримувати відомості про себе, внесені до Реєстру, та звертатися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе або виправлення недостовірних відомостей.

Частиною третьою статті 13 Закону № 1951-VIII передбачено, що до Реєстру вносяться визначені законом відомості, одержані, зокрема, від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами та базами даних.

За приписами статті 14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає внесення змін до персональних та службових даних на підставі відомостей органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами.

Отже, в Реєстрі має відображатися повна, достовірна та актуальна інформація щодо виконання особою військового обов`язку, результатів військово-лікарської експертизи і виключення з військового обліку, а орган ведення Реєстру зобов`язаний актуалізувати такі відомості на підставі документів, поданих особою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 1487).

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують і ведуть військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку у випадках, передбачених законодавством, організовують зберігання облікової документації та виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402, у редакції, чинній станом на дату проходження позивачем медичного огляду).

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії. ВЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії або протоколом засідання ВЛК. Постанови штатних та позаштатних ВЛК є обов`язковими до виконання.

Відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402, у редакції станом на 08.04.2023, постанови ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки оформлювалися довідкою ВЛК у двох примірниках, яка не підлягала затвердженню штатною ВЛК і була дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видавалася на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

За результатами медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК могла прийняти постанову про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Як встановив суд, за наслідками проходження позивачем медичного огляду 08.04.2023 військово-лікарською комісією прийнято постанову, оформлену довідкою ВЛК № 63, про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. У той же день відповідач видав позивачу тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , в якому відтворив висновок ВЛК та окремо засвідчив виключення позивача з військового обліку 08.04.2023.

Таким чином, два офіційні документи, видані 08.04.2023 компетентними посадовими особами та засвідчені печатками, узгоджуються між собою щодо результату медичного огляду, правової підстави та дати виключення позивача з військового обліку.

Посилання відповідача на відсутність картки обстеження та медичного огляду, медичної справи, записів у книзі протоколів засідань ВЛК і реєстрі виданих довідок не спростовує відомостей, зафіксованих у довідці ВЛК та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного.

Організація ведення і зберігання облікової документації належить до повноважень та обов`язків територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Тому негативні наслідки відсутності у розпорядженні відповідача внутрішніх матеріалів не можуть покладатися на позивача, якому видано належно оформлені документи. Відповідач не надав доказів того, що довідка ВЛК № 63 або тимчасове посвідчення серії НОМЕР_1 не видавалися, були підроблені, скасовані, відкликані чи визнані недійсними.

Передбачений пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 шестимісячний строк дії довідки не свідчить про втрату чинності вже реалізованим у межах цього строку рішенням ВЛК. Матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови ВЛК відповідач 08.04.2023, тобто в день медичного огляду, оформив військово-обліковий документ із записом про виключення позивача з військового обліку.

Зміни до Положення № 402, внесені після 08.04.2023, зокрема щодо порядку оформлення та затвердження окремих постанов ВЛК, не можуть бути підставою для переоцінки завершених правовідносин та покладення на позивача додаткових обов`язків, яких не існувало на дату прийняття постанови ВЛК. Такий підхід відповідає приписам статті 58 Конституції України щодо незворотності дії нормативно-правових актів у часі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (далі - Порядок № 559, у редакції, чинній на дату звернення позивача до відповідача).

За приписами пунктів 3, 4 Порядку № 559 відомості, зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі невідповідності відомостей у паперовому військово-обліковому документі відомостям Реєстру громадянин у паперовій формі звертається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Отже, законодавство прямо передбачає подання військовозобов`язаним відомостей до органу ведення Реєстру для усунення невідповідностей. Сам по собі факт відсутності певної інформації в Реєстрі не може бути підставою для відмови у її внесенні, оскільки саме виправлення такої неповноти є метою звернення, передбаченого статтею 9 Закону № 1951-VIII та пунктом 4 Порядку № 559.

Відповідач визнає, що позивач перебуває на військовому обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, заява подана до належного органу ведення Реєстру. Автоматична зміна органу військового обліку у 2025 році не припиняє обов`язку відповідача перевірити подані особою документи та актуалізувати відомості Реєстру.

Суд також ураховує правовий висновок П`ятого апеляційного адміністративного суду, викладений у постанові від 14.04.2026 у справі № 420/25100/25, відповідно до якого внесення до Реєстру відомостей про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку здійснюється територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування особи на військовому обліку на підставі поданої довідки ВЛК.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 у справі № 420/39339/25 у задоволенні попереднього позову ОСОБА_1 відмовлено з огляду на відсутність його звернення до належного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до подання того позову. У цій справі судом встановлено інші юридично значимі обставини: заява від 04.05.2026 вручена відповідачу 08.05.2026, а за повторною заявою від 06.08.2026 прийнято оскаржуване рішення від 11.08.2026 № 4488. Отже, попереднє судове рішення не містить оцінки правомірності нового індивідуального акта та не усуває обов`язку відповідача розглянути подані у 2026 році документи по суті.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно та своєчасно.

Оскаржуване рішення, оформлене листом від 11.08.2026 № 4488, наведеним критеріям не відповідає. Відповідач не надав належної оцінки довідці ВЛК № 63 і тимчасовому посвідченню серії НОМЕР_1 , не спростував викладених у них відомостей та фактично обґрунтував відмову лише відсутністю відповідної інформації у власних матеріалах і Реєстрі. Такий підхід суперечить обов`язку органу ведення Реєстру забезпечувати повноту й актуальність його даних.

При цьому суд не перебирає на себе повноваження військово-лікарської комісії та не надає оцінки стану здоров`я позивача. Суд виходить із чинної постанови ВЛК від 08.04.2023, оформленої довідкою № 63, законність якої не оспорена і яка не скасована у встановленому порядку.

За наведених обставин рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене листом від 11.08.2026 № 4488, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача внести відомості до Реєстру суд зазначає наступне.

Поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку» не є тотожними. Особа, знята з військового обліку, зберігає статус військовозобов`язаного та підлягає взяттю на облік за новим місцем, тоді як особа, визнана непридатною до військової служби та виключена з військового обліку, втрачає статус військовозобов`язаного. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.

У цій справі довідкою ВЛК та тимчасовим посвідченням підтверджено не лише медичний висновок про непридатність позивача до військової служби, а й вчинення відповідачем 08.04.2023 дії щодо виключення його з військового обліку. Тому внесення відповідних відомостей до Реєстру є технічною реалізацією вже прийнятих рішень та не передбачає повторної оцінки стану здоров`я позивача чи вибору відповідачем між кількома правомірними варіантами поведінки.

За змістом частини четвертої статті 245 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для цього виконано всі визначені законом умови і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Усі умови для внесення спірних відомостей виконано: позивач подав заяву до органу ведення Реєстру за місцем обліку, надав взаємоузгоджені офіційні документи, а відповідач не довів їх недостовірності або нечинності. Повторне направлення заяви на розгляд за цих обставин не забезпечить остаточного відновлення порушеного права та може призвести до повторної відмови з тих самих підстав.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на ефективний засіб юридичного захисту. Ефективним є такий спосіб захисту, який забезпечує реальне поновлення порушеного права та унеможливлює необхідність повторного звернення до суду з того самого питання.

З огляду на викладене належним та ефективним способом захисту є зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку із зазначенням дати виключення - 08.04.2023.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Матеріали справи свідчать, що обов`язок доказування відповідачем не виконано. Натомість сукупність поданих позивачем доказів є належною, допустимою, достовірною та достатньою для висновку про протиправність оскаржуваного рішення і наявність підстав для внесення спірних відомостей до Реєстру. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією від 29.06.2026 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2129,92 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 77, 90, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене листом від 11.08.2026 № 4488, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2023 № 63 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , із зазначенням дати виключення з військового обліку 08.04.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2129,92 грн (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 92 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя П.П. Марин