Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №761/16949/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16949/26

Провадження № 3/761/3879/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

04.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року серії ВАД № 880268, 27 березня 2026 року о 20 год 23 хв за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 16, в магазині «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 1561,04 грн без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13 квітня 2026 року серії ВАД № 880267, 28 березня 2026 року о 20 год 00 хв за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 16, в магазині «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 1870,01 грн без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року серії ВАД № 880270, 30 березня 2026 року близько 20 год 00 хв за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 16, в магазині «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 1769,00 грн без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року серії ВАД № 880269, 26 березня 2026 року близько 21 год 00 хв за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 16, в магазині «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 1001,12 грн без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2026 року серії ВАД № 880440, 12 квітня 2026 року о 18 год 21 хв за адресою: місто Київ, вулиця Дорогожицька, 13в, в магазині «Копійочка» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товарів на суму 1722,90 грн без ПДВ.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/16949/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомила.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2026 ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції в судове засідання.

Крім того, на адресу суду від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_2 надійшов лист про направлення відпрацювання, у якому зазначено, що встановити фактичне місце перебування ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялась завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 51, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА