Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №756/15440/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/15440/26

Провадження № 3/756/4268/26

Оболонський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 288639 від 05.09.2026, 05.09.2026 о 16:00 у м. Києві на вул. Північній, 46 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, у громадському місці здійснив постріл зі стартового пістолета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що здійснив постріл зі стартового пістолета у повітря, оскільки невідомі особи нацькували на нього собаку; щодо цих осіб він звернувся із заявою до поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2026, та рапортом поліцейського Горбатюка О.О. від 05.09.2026, з якого вбачається, що на місці події в ОСОБА_1 виявлено предмет, схожий на стартовий пістолет, а сам він повідомив поліцейським про застосування ним сигнальної зброї.

Доводи ОСОБА_1 про те, що постріл він здійснив, захищаючись від собаки, яку на нього нацькували невідомі особи, суд оцінює критично. Жодних доказів на підтвердження цих обставин, зокрема копії звернення до поліції чи відомостей про його реєстрацію, ОСОБА_1 не надав, клопотань про витребування доказів чи виклик свідків не заявляв, інших доводів на спростування обставин, викладених у протоколі, не навів.

Постріл зі стартового пістолета в громадському місці є діянням, подібним до передбачених ст. 173 КУпАП. Гучний звук, який оточуючі не можуть відрізнити від пострілу з вогнепальної зброї, здатний викликати в людей страх за своє життя і здоров`я, а тому порушує громадський порядок і спокій громадян. Вчиняючи такі дії в нетверезому стані в місці перебування людей, ОСОБА_1 усвідомлював їх характер, а мотив, з якого він здійснив постріл, за відсутності ознак крайньої необхідності на кваліфікацію його дій не впливає.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пред`явив посвідчення особи з інвалідністю II групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО