Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №494/2085/26 — Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

29.09.2026

Справа № 494/2085/26

Провадження № 2-о/494/76/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі судового засідання – Коваль К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обґрунтування заяви зазначає, що з 01.03.2022 року перебуває у ЗСУ, являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , учасник бойових дій, безпосередньо приймав участь у антитерористичній операції щодо захисту Батьківщини, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській області. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону), має право на дострокову пенсію за віком, а саме: по досягненні 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років.

22 вересня 2025 року він вдруге звернувся з відповідною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. 12.08.2026 року отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за №155050004870 від 30.09.2025 року, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу - 25 років. Відповідно до рішення, його страховий стаж складає - 13 років 10 місяців 2 дні, при цьому до страхового стажу не зараховані періоди роботи, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 02.10.1984:

- З 03.03.1984 р. по 15.11.1984 р., оскільки назва підприємства у записі про прийняття на роботу, не співпадає з назвою підприємства зазначеною на печатці у записі про звільнення. Інформація щодо послідовності реорганізації (перейменування) підприємства, відсутня;

- З 13.02.1990 р. по 06.06.1998 р., оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства. В наданій архівній довідці від 04.11.2024 р. №01-46-477 про заробітну плату протягом 1990-1997 років зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» значиться за 1990 рік - « ОСОБА_2 », за 1991 рік - « ОСОБА_2 » та за 1992- 1997 роки - « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), що не відповідає паспортним даним. Крім того, в книгах наказів по КСП «Нива» за 1990 рік наказ про зарахування ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (мовою оригіналу) не значиться. В наявних книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» за 1998 рік прізвище ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (мовою оригіналу), не значиться. В акті перевірки достовірності та обгрунтованості видачі вищезазначеної архівної довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 01.11.2024 р. №1500-1003-1/9688 зазначено, що в первинних документах зазначено прізвище особи « ОСОБА_5 ».

Заявник зазначає, що дійсно, у період, з 13.02.1990 р по 06.06.1998 р. працював в радгоспі «Вікторівська птахофабрика». В подальшому радгосп неодноразово реорганізовувався: у КСП «Вікторівський», КСП «Колос», КСП «Нива» та 28.03.2000 р. - у ТОВ «Нива». Чому відповідальна особа не поставила печатку підприємства при його звільненні з даного підприємства 06.06.1998 р., йому невідомо. Якщо Пенсійний фонд врахував той факт, що він був прийнятий на роботу, то він не міг бути не звільненим. Він є юридично неосвіченою особою і, взагалі не звернув на це увагу. Усі записи у його трудовій книжці як і попередні, так і послідуючі, здійснені послідовно, мають порядкові номери, без проміжків. Вважає, що відповідальність за це повинна нести посадова особа підприємства.

Як свідчить з архівної довідки № 01-46-477 від 04.11.2024 р., виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл. Вікторією Сюзєвою, в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області, значиться за 1990 рік - ОСОБА_2 (так в документі), за 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки - ОСОБА_1 (так в документі), за 1991 рік - ОСОБА_2 (так в документі) і далі по тексту вказаний розмір моєї заробітної плати. В довідці зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області за період з 1990 р. по 1997 р. інші працівники з прізвищем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не значаться.

Чому в архівній довідці № 01-46-477 від 04.11. 2024 р., прізвище заявника записано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , а також записано не повністю його по-батькові, пояснити не може, так як запис здійснювала відповідальна особа, а не він.

В довідці вірно записано його ім`я - ОСОБА_7 , вірно вказана перша літера по батькові - ОСОБА_8 , а також абревіатура по батькові - ОСОБА_9 .

В написанні прізвища невірно вказана лише одна літера ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_6 . Вважає, що при здійсненні запису його прізвища, скорочено по батькові, відповідальною особою при заповнені книги нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» були допущені технічні помилки, а саме: записано ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_1 . Саме тому, в архівній довідці, яка видавалась на підставі зазначених документів, теж допущені технічні помилки в написанні його прізвища та по-батькові.

Той факт, що архівна довідка №01-46-477 від 04.11.2024 року належать саме заявникові, підтверджується:

-трудовою книжкою НОМЕР_2 від 02.10.1984р., відповідно до якої заявник, ОСОБА_2 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на роботу до радгоспу «Вікторівська птахофабрика», а саме: під порядковим номером 5 вказано, що він 13.02.1990 р. зарахований на роботу робочим відділення №2 Вікторівської птахофабрики ( наказ №14 від 13.02.1990 р.). Під порядковим номером 6 вказано: звільнений за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) - наказ №19К від 08.06.1998 року;

-історичною довідкою №01-46-167 від 29.04.2024 р., відповідно до якої радгосп «Вікторівська птахофабрика» реорганізовувався у КСП «Вікторівський», КСП «Колос», КСП «Нива» та 28.03.2000 р. - у ТОВ «Нива». Таким чином, він був прийнятий на роботу у радгосп «Вікторівська птахофабрика» 13.02.1990 р. та у зв`язку з реорганізацією підприємства, звільнений 06.06.1998 р. з КСП «Нива;

-військовим квитком серії НОМЕР_3 (Дублікат), відповідно до якого заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в період з 15.11.1984 р. по 11.12.1986 р., (розділ І Відношення до військової служби, п. 5, 8), що співпадає з записом в трудовій книжці;

-формою рс-право НОМЕР_4 , в якій повністю зазначено його прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вчинено розрахунок та зараховано трудовий стаж відповідно до його трудової книжки НОМЕР_2 від 02.10.1984 р. та військова служба;

Як зазначено в архівній довідці, в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області за період з 1990 р. по 1997 р. інші працівники з прізвищем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не значаться.

Заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства і це не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання дострокової пенсії за віком.

Встановити факт належності заявнику архівної довідки №01-46-477 від 04.11.2024 року, необхідно для вирішення питання про призначення йому пенсії за віком, оскільки встановлення його можливе лише в судовому порядку, у разі встановлення даного факту він матиме достатньо стажу та право на призначення пенсії за віком.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа, а саме: Архівної довідки №01-46-477 від 04.11.2024 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою, щодо нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області, за період: 1990 р. - 1997 р.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2026 року в порядку окремого провадження було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, 29.09.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, в засідання не з`явився. 14.09.2026 року подав до суду письмові пояснення та просив вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі вирішити відповідно до чинного законодавства. Взяти пояснення до уваги при розгляді справи по суті. Розглядати справу без представника ГУ ПФУ в Миколаївській області за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гуляївка, Березівського району, Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_6 виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 25 липня 2000 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого повторно 29 серпня 1973 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гуляївка, Березівського району Одеської області народився ОСОБА_1 . Батько – ОСОБА_10 , мати – ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 , виданого 15 лютого 1997 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської області 15 лютого 1997 року, актовий запис №07. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка – ОСОБА_6 , дружини – ОСОБА_6 .

Відповідно копії дублікату військового квитка серії НОМЕР_3 від 24 травня 2023 року, який належить ОСОБА_1 та відповідно до якого вбачається, що з 15.11.1984 року по 15.12.2985 року останній проходив строкову військову службу.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_9 від 22.11.2023 року, ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Відповідно до копії диплома № НОМЕР_10 виданого 01 березня 1984 року вбачається, що ОСОБА_1 , 01.09.1983 року вступив до Березівського ССПТУ №3 м. Березівки, Одеської області та 01.09.1984 року закінчив повний курс технічного училища за професією машиніст холодильних установок з кваліфікацією слюсаря.

22.09.2025 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком.

12.08.2026 року за вих. №1500-0206-8/132594 відділом обслуговування громадян №3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області Просянюку В.А. було надано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком за №155050004870 від 30.09.2025 року.

Згідно копії рішення відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 30.09.2025 року за №155050004870, на підставі п.4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років.

Також було роз`яснено, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи:

- з 03.03.1984 р. по 15.11.1984 р., оскільки назва підприємства у записі про прийняття на роботу, не співпадає з назвою підприємства зазначеною на печатці у записі про звільнення. Інформація щодо послідовності реорганізації (перейменування) підприємства, відсутня;

- з 13.02.1990 р. по 06.06.1998 р., оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства. В наданій архівній довідці від 04.11.2024 р. №01-46-477 про заробітну плату протягом 1990-1997 років зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» значиться за 1990 рік - « ОСОБА_2 », за 1991 рік - « ОСОБА_2 » та за 1992- 1997 роки - « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), що не відповідає паспортним даним. Крім того, в книгах наказів по КСП «Нива» за 1990 рік наказ про зарахування ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (мовою оригіналу) не значиться. В наявних книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» за 1998 рік прізвище ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (мовою оригіналу), не значиться. В акті перевірки достовірності та обгрунтованості видачі вищезазначеної архівної довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 01.11.2024 р. №1500-1003-1/9688 зазначено, що в первинних документах зазначено прізвище особи « ОСОБА_5 ».

- з 16.04.2003 по 04.02.2004, оскільки в реєстрі застрахованих осіб протягом квітня - грудня 2003 року, відсутні дані про трудові відносини та протягом січня-лютого 2004 року, відсутні дані про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків.

В архівній довідці від 04.11.2024 року №01-46-477 зазначено прізвище ОСОБА_5 , яке не відповідає паспортним даним та трудовій книжці заявника.

Як вбачається з архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 04.11.2024 року за вих. №01-46-477, виданої ОСОБА_1 , в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області, значиться за 1990 рік – ОСОБА_2 (так в документі), за 1992, 1993, 994, 1995, 1996,1997 роки – ОСОБА_1 (так в документі), за 1991 рік – ОСОБА_2 (так в документі) ідалі по тексту вказаний розмір його заробітної плати. Примітка: в книгах наказів по КСП «Нива» Березівського району Одеської області за 1990 рік наказ про зарахування ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не значиться. В наявних книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області за 1998 рік прізвище ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не значиться. В книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області за період з 1990 року по 1997 рік інші працівники з прізвищем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не значаться. Запис 13-я – так в документі.

02 листопада 1984 року на « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заповнена на російській мові трудова книжка серії НОМЕР_11 .

Згідно історичної довідки ТОВ «Нива» с. Роздол Березівського району Одеської області, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Сюзєвою В. від 29.04.2024 року за вихідним №01-46-167, вбачається, що з 1957 року відновив свою діяльність колгосп імені Леніна. В жовтні 1964 року після реорганізації колгоспів імені Леніна і колгоспу К. Маркса, було створено єдине державне підприємство радгосп «Вікторівська птахофабрика». Розпорядженням РДА від 08.12.1995 року за №189 радгосп «Вікторівська птахофабрика» реорганізувався в колективне сільськогосподарське підприємство «Вікторівський». 12 лютого 1996 року організувалось нове колективне сільськогосподарське підприємство «Колос». Згідно рішення загальних зборів та звітно-виборчих зборів від 27.01.1997 року, КСП «Вікторівський» перейменовано в КСП «Нива». 28.03.2000 року зареєстровано нове ТОВ «Нива», яке являється правонаступником колишнього КСП «Нива». 29.04.2000 року КСП «Нива» виключено з реєстру підприємницької діяльності. В 2002 році в зв`язку з рішенням загальних зборів та в зв`язку зі зміною керівництва ТОВ «Нива» вирішило приєднатись до «ЧП Агрофірми ім. Посмітного», але не змінюючи своєї назви, тобто ТОВ «Нива» залишилось, але під керівництвом «ЧП Агрофірми ім. Посмітного» Березівського району Одеської області.

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №01-46-477 від 04.11.2024 року, підтверджується:

-трудовою книжкою НОМЕР_2 від 02.10.1984р., відповідно до якої заявник, ОСОБА_2 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на роботу до радгоспу «Вікторівська птахофабрика», а саме: під порядковим номером 5 вказано, що він 13.02.1990 р. зарахований на роботу робочим відділення №2 Вікторівської птахофабрики ( наказ №14 від 13.02.1990 р.). Під порядковим номером 6 вказано: звільнений за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) - наказ №19К від 08.06.1998 року;

-історичною довідкою №01-46-167 від 29.04.2024 р., відповідно до якої радгосп «Вікторівська птахофабрика» реорганізовувався у КСП «Вікторівський», КСП «Колос», КСП «Нива» та 28.03.2000 р. - у ТОВ «Нива». Таким чином, він був прийнятий на роботу у радгосп «Вікторівська птахофабрика» 13.02.1990 р. та у зв`язку з реорганізацією підприємства, звільнений 06.06.1998 р. з КСП «Нива;

-військовим квитком серії НОМЕР_3 (Дублікат), відповідно до якого заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в період з 15.11.1984 р. по 11.12.1986 р., (розділ І Відношення до військової служби, п. 5, 8), що співпадає з записом в трудовій книжці;

-формою рс-право НОМЕР_4 , в якій повністю зазначено його прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вчинено розрахунок та зараховано трудовий стаж відповідно до його трудової книжки НОМЕР_2 від 02.10.1984 р. та військова служба;

Як вбачається з копії трудової книжники заявника серії НОМЕР_11 від 02.11.1984 року, у ній в черговому порядку, послідовно перелічені усі записи підприємств, де працював ОСОБА_1 . Усі записи у трудовій книжці як і попередні так і послідуючі, здійснені послідовно, мають порядкові номери без проміжків.

Таким чином, працівник не може відповідати за правильність, повноту та порядок ведення і заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства і це не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_13 конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Також трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за ведення обліку та заповненням роботодавцем, іншим органами трудової книжки, а тому працівники не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Прізвище в архівній довідці вказано помилково, виправити помилки допущені в первинних документах неможливо.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що архівна довідка № 01-46-477 від 04.11.2024 року, видана начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою щодо нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області, за період 1990 р. -1997 р., належать – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту належності заявнику архівної довідки №01-46-477 від 04.11.2024 року необхідно для зарахування трудового стажу для подальшого призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа, а саме: Архівної довідки №01-46-477 від 04.11.2024 року, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Вікторією Сюзєвою, щодо нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області, за період: 1990 р. - 1997 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Панчишин А.Ю.