Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №494/1934/26 — Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

29.09.2026

Справа № 494/1934/26

Провадження № 3/494/494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Авдєєва С.В.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Бос О.А.,

розглянувши у режимі відеоконференції в залі Березівського районного суду Одеської області клопотання захисника Босої Оксани Олександрівни, подані в інтересах ОСОБА_1 , про виклик поліцейського та про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі- КУпАП) , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року на розгляд до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 року, вказану справу визначено судді Римар І.А. та призначено до судового розгляду на 07.09.20226 року.

Під час судового засідання 07.09.2026 року за заявою адвоката про відкладення розгляду справи, справу відкладено на 29.09.2026 року

29 вересня 2026 року до суду від захисника Босої О.О. надійшли клопотання про виклик поліцейського та про витребування доказів.

У клопотанні про виклик поліцейського захисник просить викликати в судове засідання поліцейського СРПП Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, сержанта поліції Копильченка Олександра Руслановича для надання пояснень щодо обставин оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . У клопотанні про витребування доказів захисник просить витребувати з Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію про персональний склад екіпажу, який оформлював матеріали стосовно ОСОБА_1 28 липня 2026 року, звання та службові номери його членів; копію наказу про заступання екіпажу на зміну та відомості про відповідального командира; інформацію і документи щодо запланованого перебування екіпажу в с. Софіївка на вул. Шевченка, 95 у період із 22:00 до 24:00. Крім того, захисник просить надати відомості про отримання екіпажем газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARSC 0114, копію журналу його видачі, копію сертифіката відповідності та чинного на момент події свідоцтва про повірку зазначеного приладу. Захисник зазначає, що запитуваної інформації на адвокатський запит - органом поліції не надано.

Під час судового засідання 29.09.2026 року захисник заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просила закрити провадження по справі. Посилалась на клопотання про закриття провадження по справі та відповідні пояснення, які направлені до суду 07.09.2026 року.

Вислухавши пояснення захисника, розглянувши наведені у клопотаннях доводи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 272 КУпАП свідком може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини, що підлягають установленню у справі.

З огляду на участь поліцейського Копильченка О.Р. в оформленні матеріалів стосовно ОСОБА_1 , йому можуть бути відомі обставини події, проведення огляду та фіксації його результатів. Отримання пояснень цього поліцейського необхідне для перевірки доводів захисту й забезпечення повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Тому клопотання про виклик ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд ураховує, що копія сертифіката відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARSC 0114, мають значення для перевірки відповідності технічного засобу встановленим вимогам та оцінки достовірності результатів огляду з його використанням, оскільки під час судового засідання адвокат ставить під сумнів його повірку та справність.

Витребування зазначених документів забезпечить можливість перевірити доводи захисту щодо застосованого технічного засобу, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, відомості про повний персональний склад екіпажу, службові номери його членів, накази про заступання на зміну, відповідального командира та заплановане перебування екіпажу за конкретною адресою стосуються насамперед внутрішньої організації несення служби.

У клопотанні не конкретизовано, які саме обставини, що мають значення для вирішення справи, необхідно встановити за допомогою кожного із цих документів. Не наведено конкретних суперечностей щодо повноважень працівника поліції або його участі в оформленні матеріалів, для усунення яких необхідне витребування зазначених організаційно-розпорядчих документів.

Саме по собі з`ясування того, чи було перебування екіпажу за певною адресою заздалегідь запланованим, без обґрунтування зв`язку цієї обставини з конкретними порушеннями під час оформлення матеріалів не свідчить про необхідність отримання відповідних документів.

Щодо інформації про отримання екіпажем газоаналізатора та копії журналу його видачі суд зазначає, що у клопотанні не наведено конкретних розбіжностей щодо ідентифікації використаного технічного засобу, які потребували б перевірки саме за журналом його видачі. Обставини застосування приладу можуть бути з`ясовані, зокрема, під час опитування викликаного поліцейського, а документи щодо відповідності та повірки приладу суд витребовує цією постановою.

Ненадання органом поліції відповіді на адвокатський запит не визначає обов`язок щодо задоволення цього клопотання та необхідності витребування усіх запитуваних документів без установлення їх значення для розгляду справи.

За таких обставин клопотання про виклик поліцейського підлягає задоволенню, а клопотання про витребування доказів - частковому задоволенню.

Суд також зазначає, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів), постінйими повітряними тривогами на території Одеської області, а тому суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП, -справа призначається за можливістю на 19.10.2026 року.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 271, 272, 278, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Босої Оксани Олександрівни, подані в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Викликати та допитати: поліцейського СРПП Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, сержанта поліції Копильченка Олександра Руслановича, - в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2026 року о 11 годині 45 хвилин в залі Березівського районного суду Одеської області (адреса: Одеська область м. Березівка, вул. Миру,17).

Витребувати з Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії: Сертифіката відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest 6820 ARSC 0114 та Свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARSC 0114, чинного станом на 28 липня 2026 року.

У разі неможливості надання витребуваних документів повідомити суд у зазначений строк із наведенням причин.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів — відмовити.

Судове засідання відкласти на 19.10.2026 року о 11:45 год.

Копію постанови направити до Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з цією постановою можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду, ухвалену за результатами розгляду справи по суті.

Суддя І.А. Римар