Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №755/12106/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12106/26

Провадження №: 3/755/4730/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: у АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 679919, ОСОБА_1 , 18 липня 2026 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та, за змістом протоколу, завдав шкоди її психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив обставини конфлікту та заперечив, що мав умисел на вчинення щодо дружини домашнього насильства чи заподіяння їй шкоди.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмову заяву ОСОБА_2 , яка є його дружиною та особою, щодо якої, відповідно до протоколу, було вчинено домашнє насильство.

Із зазначеної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначає про примирення між ними та фактично не наполягає на його притягненні до відповідальності.

Судом досліджено наявні у справі матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, рапорт працівника поліції, письмові матеріали та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також заяву потерпілої, подану стороною під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому відповідно до ст. 252 КУпАП докази підлягають оцінці в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність не за будь-який сімейний конфлікт або сварку як такі, а за умисне вчинення дій чи бездіяльності фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності недостатньо лише констатувати факт виникнення конфлікту між подружжям. Матеріали повинні у своїй сукупності підтверджувати всі обов`язкові ознаки складу відповідного адміністративного правопорушення, у тому числі характер діяння, його умисність та передбачені законом наслідки.

Оцінюючи матеріали справи в їх сукупності, суд враховує, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а ОСОБА_2 , яка зазначена потерпілою від відповідних дій, у поданій суду заяві просила чоловіка до адміністративної відповідальності не притягувати.

При цьому саме по собі небажання потерпілої притягувати особу до відповідальності не є самостійною передбаченою КУпАП підставою для закриття провадження, а тому суд оцінює її заяву не ізольовано, а разом з іншими доказами у справі.

Суд також враховує, що форма оцінки ризиків та інші документи, складені працівниками поліції після прибуття за викликом, підтверджують здійснення працівниками поліції відповідного реагування, однак сам факт оформлення таких документів не звільняє суд від обов`язку самостійно встановити наявність у діях особи всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі обставини, що становлять склад правопорушення, повинні бути підтверджені належними та достатніми доказами.

За результатами безпосереднього дослідження сукупності наданих матеріалів суд не встановив достатніх та переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що конфлікт між подружжям за встановлених у справі обставин набув саме характеру умисного домашнього насильства, яке спричинило передбачену диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Сам факт сварки між подружжям, за відсутності достатньої сукупності доказів інших обов`язкових ознак складу правопорушення, не може автоматично ототожнюватися із вчиненням домашнього насильства.

Враховуючи наведене, характер встановлених обставин, пояснення ОСОБА_1 , зміст заяви ОСОБА_2 та сукупність інших матеріалів провадження, суд доходить висновку, що наданих доказів недостатньо для беззаперечного встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тоді як у цій справі адміністративне стягнення не накладається.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: