Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №755/12531/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12531/26

Провадження №: 3/755/4848/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882932, 02 серпня 2026 року приблизно о 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме у ПКіВ «Гідропарк» за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 5-Г, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», чим порушила встановлену законом заборону щодо розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв у громадських місцях, у зв`язку з чим її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням та виховання громадян у дусі додержання законів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Фактичні обставини події підтверджуються сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882932 від 02.08.2026 року, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, а також іншими долученими до справи матеріалами.

Таким чином, досліджені матеріали в їх сукупності дають суду підстави вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_2 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_2 заходу адміністративної відповідальності, суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення, характер та ступінь його суспільної шкідливості, відсутність у матеріалах справи відомостей про настання будь-яких негативних наслідків, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом особливо враховується, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 була неповнолітньою, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а правопорушення вчинено 02.08.2026 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, за загальним правилом застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Разом із цим суд враховує, що метою адміністративної відповідальності є не формальне застосування стягнення як такого, а забезпечення належного виховного та превентивного впливу, співмірного характеру конкретного правопорушення.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд вправі звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому ч. 1 ст. 178 КУпАП не належить до переліку правопорушень, щодо яких законодавцем прямо виключено можливість застосування ст. 22 КУпАП.

Поняття малозначності не зводиться виключно до формальної наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, а потребує оцінки конкретних обставин його вчинення, характеру діяння, його наслідків, ступеня суспільної шкідливості та даних про особу правопорушника.

Питання про малозначність вирішується індивідуально з урахуванням конкретних обставин справи. У даному випадку матеріали справи не містять відомостей про заподіяння діями ОСОБА_2 шкоди життю чи здоров`ю інших осіб, майну, порушення громадського порядку, агресивну чи зухвалу поведінку, а також про настання будь-яких інших істотних негативних наслідків.

З рапорту працівника поліції убачається, що після виявлення правопорушення з неповнолітньою проведено профілактичну бесіду виховного та роз`яснювального характеру, її попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність, що суд також враховує при вирішенні питання про достатність заходів превентивного впливу.

Отже, оцінюючи характер вчиненого діяння, обставини його вчинення, неповнолітній вік ОСОБА_2 , відсутність установлених негативних наслідків та проведення з нею відповідної профілактичної роботи, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у цій конкретній справі не є необхідним, а мета адміністративної відповідальності може бути досягнута шляхом звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення їй усного зауваження.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 22, 23, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених законом, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: