Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №755/12134/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12134/26

Провадження №: 3/755/4741/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року о 15 год. 20 хв. у місті Києві по вул. Березняківська, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не був перереєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При цьому вказане порушення було вчинено повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 6886518 від 22 березня 2026 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, не перереєстрованим у встановленому порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, а також відомостей про поважність причин неявки до суду не надходило.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка сама по собі не перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727877 від 24.07.2026, у якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

?постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6886518 від 22.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн;

?довідкою Управління патрульної поліції у місті Києві щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої підтверджено факт попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

?іншими письмовими матеріалами, долученими до справи.

При цьому безпосередньо у протоколі серії ЕПР1 № 727877 зазначено, що правопорушення вчинене повторно протягом року, а попередньою постановою є постанова серії ЕНА № 6886518 від 22.03.2026.

Суд звертає увагу, що зазначені докази узгоджуються між собою, є послідовними та в сукупності підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не перереєстрованим у встановленому порядку, так і кваліфікуючу ознаку повторності такого порушення протягом року.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Водночас ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 6 цієї статті, та встановлює адміністративне стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, який не був перереєстрований у встановленому порядку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд не встановив обставин, які б спростовували відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, або ставили під обґрунтований сумнів їх достовірність.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, його повторність, дані про особу ОСОБА_1 , а також мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн, розмір судового збору становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 121 ч. 7, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим або його представником до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: