Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №755/12530/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12530/26

Провадження №: 3/755/4847/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського ГУНП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території пляжу озера Тельбін за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 30, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» об`ємом 0,5 л, чим порушила встановлені законодавством обмеження щодо розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв у громадських місцях, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вказаним фактом 30.07.2026 уповноваженою особою поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882679 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, зокрема на вулицях, у закритих спортивних спорудах, скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882679 від 30.07.2026, у якому зафіксовано обставини правопорушення; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого 30.07.2026 на території пляжу озера Тельбін було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , яка розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» об`ємом 0,5 л; відомостями щодо встановлення її особи, а також іншими матеріалами, долученими до справи.

Суд оцінює зазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку. При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обрану нею позицію щодо пред`явленого адміністративного обвинувачення, яка сама по собі не спростовує відомостей, зафіксованих у належно складених матеріалах справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом із тим при вирішенні питання про адміністративну відповідальність та вид заходу впливу суд враховує конкретний характер вчиненого діяння, обставини його вчинення, особу правопорушниці, її неповнолітній вік, ступінь вини та відсутність будь-яких шкідливих наслідків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою. Даних про те, що внаслідок її дій було завдано майнової чи немайнової шкоди будь-яким особам, порушено громадський порядок або настали інші негативні наслідки, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до рапорту працівника поліції, після виявлення правопорушення батьків неповнолітньої було повідомлено про факт виявлення правопорушення та її місцезнаходження, а із самою ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду виховного та роз`яснювального характеру та попереджено її про адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо можливості застосування положень ст. 22 КУпАП суд виходить не лише із формальної наявності складу адміністративного правопорушення, а й оцінює фактичний ступінь суспільної шкідливості конкретного діяння та його наслідки.

У цьому випадку правопорушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, шкоди фізичним чи юридичним особам не заподіяно, потерпілі відсутні.

Суд також враховує молодий вік ОСОБА_1 , характер правопорушення, конкретні обставини його вчинення та проведену з нею профілактичну роботу. При цьому невизнання ОСОБА_1 вини не виключає можливості застосування ст. 22 КУпАП, оскільки питання про малозначність вирішується судом на підставі об`єктивної оцінки характеру вчиненого правопорушення та сукупності встановлених у справі обставин, а не виключно залежно від ставлення особи до пред`явленого їй адміністративного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що застосування до неповнолітньої адміністративного стягнення у цьому конкретному випадку було б невиправдано суворим та не відповідало б характеру і фактичним наслідкам вчиненого, тоді як мета адміністративного впливу може бути досягнута шляхом оголошення усного зауваження.

Отже, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, дані про особу ОСОБА_1 та її неповнолітній вік, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 178 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя: