Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №753/20918/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20918/26

провадження № 1-кп/753/2214/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020002514 від 30.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 вересня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020002514 від 30.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_6 суд вважає доведеним та відповідно до якого, він 29.08.2026, приблизно о 14 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Wine point», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВАЙН ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 41773015), умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, що належить ТОВ «ВАЙН ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 41773015), а саме: одну пляшку віскі «Макаллан Дабл каск 12 років» об?ємом 0,7 літри, загальною закупівельною вартістю 3 915 грн 83 коп (без ПДВ), та одну пляшку віскі «Макаллан Шері Оук 12 років» об?ємом 0,7 літрів, загальною закупівельною вартістю 4415 грн 83 коп (без ПДВ), які тримав у руках.

У подальшому, ОСОБА_6 , пройшов повз касу, та утримуючи при собі не оплачений товар, а саме: одну пляшку віскі «Макалан Дабл каск 12 років» об?ємом 0,7 літри, загальною закупівельною вартістю 3 915 грн 83 коп (без ПДВ); одну пляшку віскі «Макаллан Шері Оук 12 років» об?ємом 0,7 літрів, загальною закупівельною вартістю 4 415 грн 83 коп (без ПДВ), що належить ТОВ «ВАЙН ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 41773015), які тримав у руках та направився до виходу, після чого його злочинні дії було викрито працівницею магазину, яка перебувала на робочому місці, підбігла до ОСОБА_6 вимагаючи повернути товар.

Після чого, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його дії викрито працівницею вказаного магазину, таким чином вчинивши відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги працівниці магазину, яка вимагала його зупинитися та повернути викрадений товар, втік з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаними товарами, та у подальшому розпорядився викраденним майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 завдав матеріального збитку ТОВ «ВАЙН ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 41773015) на загальну суму 8 331 грн 66 коп (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надаючи показання по суті висунутого обвинувачення, пояснив, що 29 серпня 2026 року перебував у приміщенні магазину «Wine point» за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2-А. Перебуваючи у торговельній залі магазину, він побачив на полицях пляшки віскі та вирішив їх викрасти, оскільки мав намір заволодіти ними без оплати. Так, він взяв з полиць магазину одну пляшку віскі «Макаллан Дабл Каск 12 років» об`ємом 0,7 літра та одну пляшку віскі «Макаллан Шері Оук 12 років» об`ємом 0,7 літра. Після цього, тримаючи зазначені пляшки в руках, він пройшов повз касу, не оплативши їх, та направився до виходу з магазину. Коли він виходив із магазину, його зупинила працівниця магазину, яка вимагала повернути товар. На той момент він зрозумів, що його дії викрито, однак, незважаючи на вимогу працівниці зупинитися та повернути товар, він продовжив тікати з викраденим майном. У подальшому він розпорядився викраденими пляшками віскі на власний розсуд.

Обвинувачений зазначив, що усвідомлював протиправність своїх дій, розумів, що викрадає майно, яке йому не належить. Також підтвердив, що внаслідок його дій ТОВ «ВАЙН ПОІНТ» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 331 грн 66 коп.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, визнав, що вчинив неправильно, та зазначив, що шкодує про свої дії і більше такого вчиняти не буде.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та сім`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які також були зазначені прокурором в обвинувальному акті.

Водночас під час судового розгляду були встановлені й інші обставини, а саме примирення з потерпілою стороною та відшкодування збитків у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, а саме, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, особи ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сім`ю, неофіційно працює, водночас щиро розкаюється у вчиненому, готовий нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою стороною, щирого розкаяння у вчиненому, що дало суду підстави до проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, є тими обставинами у сукупності, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, суд, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, враховуючи відшкодування збитків у повному обсязі, його соціальні зв`язки та те, що працевлаштований, у сукупності свідчить про відсутність його потенційної небезпечності для суспільства.

Відшкодування збитків у повному обсязі підтверджено суду документально, а також в судовому засіданні цей факт підтвердила представник потерпілого - ОСОБА_4 та водночас просила суд про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин суд не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України до ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що діє до 30 жовтня 2026 року, та який слід залишити без зміни до встановленого дня його завершення.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що діє до 30 жовтня 2026 року, та який слід залишити без зміни до встановленого дня його завершення.

2. Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: DVD-R диск, на якому зафіксовано події 29 серпня 2026 року у приміщенні магазину «Wine point» на вул. Драгоманова, 2-А, у м. Києві, залишити у матеріалах кримінального провадження.

3. Цивільний позов представником потерпілого не заявлено.

4. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1